Por otro lado, gracias a Alex de Large, les dejo una nota en Cornetín.
31.7.10
1578.- Vacaciones
Semana extraña esta que pasó. Anoche di una charla en Gualeguay, y me asombra que con el pésimo tiempo que hizo, haya ido gente. La verdad, le quiero agradecer a los que me aguantaron en la Biblioteca!
* * *
Por otro lado, gracias a Alex de Large, les dejo una nota en Cornetín.
Por otro lado, gracias a Alex de Large, les dejo una nota en Cornetín.
14.7.10
1577.- Crisis bloguda
La mayor comunidad de blogs científicos está inmersa en una crisis. Me refiero a ScienceBlogs, aquel derivado de Seed Magazine que reunió a distintos bloggers científicos de todo tipo.
Y no, no es por Amazing.es, la red española que apareció en estos días, sino por un blog al que le vendieron un espacio en su selecta lista...
La cosa se ve bastante negra, y pegajosa: SB incorporó un blog donde escribirían los científicos de R&D de Pepsi... pero a muchos bloggers de SB les cayó mal la noticia (¿fanáticos de Coca?), y se las tomaron(1)!
Unos diez (en total, no llegan a cien los blogs de SB) levantaron campamento, y avisaron que no estaban dispuestos a seguir. Algunos se mudaron, otros lo estaban haciendo, y en el medio SB avisó que daba marcha atrás.
Veremos en qué queda. Algunos insisten en que se van igual (y ya se fueron), otros se fueron y ya volvieron, pero el clima quedó enrarecido. Good Math, Bad Math está entre los que se fueron (no se perdieron mucho, me parece), y también en estos días se fue el excelente Applied Stats, aunque no menciona si fue por eso. Casi el 100 por ciento de los blogs matemáticos que tenían.
(1) A la pepsi no, se fueron!
* * *
Bonus track. De uno de los tantos blogs de SB que recorrí, diez truquitos científicos para impresionar en las fiestas:
Y no, no es por Amazing.es, la red española que apareció en estos días, sino por un blog al que le vendieron un espacio en su selecta lista...
La cosa se ve bastante negra, y pegajosa: SB incorporó un blog donde escribirían los científicos de R&D de Pepsi... pero a muchos bloggers de SB les cayó mal la noticia (¿fanáticos de Coca?), y se las tomaron(1)!
Unos diez (en total, no llegan a cien los blogs de SB) levantaron campamento, y avisaron que no estaban dispuestos a seguir. Algunos se mudaron, otros lo estaban haciendo, y en el medio SB avisó que daba marcha atrás.
Veremos en qué queda. Algunos insisten en que se van igual (y ya se fueron), otros se fueron y ya volvieron, pero el clima quedó enrarecido. Good Math, Bad Math está entre los que se fueron (no se perdieron mucho, me parece), y también en estos días se fue el excelente Applied Stats, aunque no menciona si fue por eso. Casi el 100 por ciento de los blogs matemáticos que tenían.
(1) A la pepsi no, se fueron!
Bonus track. De uno de los tantos blogs de SB que recorrí, diez truquitos científicos para impresionar en las fiestas:
12.7.10
1576.- Una en mil años
Me causó gracia esta semana ver a varios blogs de los autodenominados científicos comentando el tema del pulpo, pidiendo racionalidad, ofendidos por el espacio que le dedicaron los medios, las relaciones con la pseudociencia...
Pero a ninguno de ellos se les ocurrió tratar el fenómeno científicamente. Al contrario, se limitaron a afirmar dogmáticamente que el pulpo no puede adivinar, y que acertó por casualidad.
* * *
Lo cual seguro que es así, aclaremos, lo comparto. El problema, por si alguno se anima, es cómo demostrarlo 'científicamente'.
* * *
El saldo, hoy, es que acertó 8 partidos consecutivos. Si suponemos que tenía un 50-50 de acertar o no cada uno, la probabilidad de que esta seguidilla ocurriera es de 1 en 256. Si contamos que los mundiales se juegan cada cuatro años, no esperemos que se repita en los próximos mil años.
Esos son los hechos, y los números, matemáticamente hablando. Pero los números en sí no nos dicen mucho más.
* * *
Una herramienta para interpretar los números es la estadística. Ocho casos son pocos, nos dirá un profesional del tema, pero si quieren que intentemos algo...
En este post de Quants Argentina lo hicieron: una cazuela de pulpo con test de hipótesis.
Ya revisé las cuentas, que pueden ver en su post, y actualizándolas tras la final, si la hipótesis nula (la que se asume verdadera, y que necesitaríamos mucha evidencia para rechazarla) es que el pulpo acierta con probabilidad 1/2, la conclusión es que deberíamos rechazarla, incluso si trabajáramos a nivel 0,5%
(lo usual es 5% ó 1%).
* * *
Los test de hipótesis son parte de la teoría de la decisión. Se merecen un post aparte, pues aunque el test rechace la hipótesis nula, es posible que nos estemos equivocando y la hipótesis sea verdadera.
Claro que en este caso la probabilidad es baja, 1 en 256... pero aún así resulta mucho más creíble que el test se esté equivocando y no que el pulpo prediga los partidos.
Pero a ninguno de ellos se les ocurrió tratar el fenómeno científicamente. Al contrario, se limitaron a afirmar dogmáticamente que el pulpo no puede adivinar, y que acertó por casualidad.
Lo cual seguro que es así, aclaremos, lo comparto. El problema, por si alguno se anima, es cómo demostrarlo 'científicamente'.
El saldo, hoy, es que acertó 8 partidos consecutivos. Si suponemos que tenía un 50-50 de acertar o no cada uno, la probabilidad de que esta seguidilla ocurriera es de 1 en 256. Si contamos que los mundiales se juegan cada cuatro años, no esperemos que se repita en los próximos mil años.
Esos son los hechos, y los números, matemáticamente hablando. Pero los números en sí no nos dicen mucho más.
Una herramienta para interpretar los números es la estadística. Ocho casos son pocos, nos dirá un profesional del tema, pero si quieren que intentemos algo...
En este post de Quants Argentina lo hicieron: una cazuela de pulpo con test de hipótesis.
Ya revisé las cuentas, que pueden ver en su post, y actualizándolas tras la final, si la hipótesis nula (la que se asume verdadera, y que necesitaríamos mucha evidencia para rechazarla) es que el pulpo acierta con probabilidad 1/2, la conclusión es que deberíamos rechazarla, incluso si trabajáramos a nivel 0,5%
(lo usual es 5% ó 1%).
Los test de hipótesis son parte de la teoría de la decisión. Se merecen un post aparte, pues aunque el test rechace la hipótesis nula, es posible que nos estemos equivocando y la hipótesis sea verdadera.
Claro que en este caso la probabilidad es baja, 1 en 256... pero aún así resulta mucho más creíble que el test se esté equivocando y no que el pulpo prediga los partidos.
3.7.10
1575.- Solo por unos dias
Se acabaron las excusas, el mes que viene me pongo a trabajar, y empiezo a postear más seguido.
Durante la semana vuelvo a un color razonable.
Durante la semana vuelvo a un color razonable.
2.7.10
Suscribirse a:
Entradas (Atom)