1616.- !Xoon - Lenguajes II

En el post de hoy no habrá jambuyís, si total se consiguen bien fácil por la red. Hacían falta en el anterior para introducir un concepto que nuestros lenguajes parecen estar perdiendo, al relegarse el vínculo original entre las palabras y su significado.

* * *

El !Xoon (léase el ! como un 'click') es un lenguaje en vías de extinción que se habla en el desierto del Kalahari, entre Namibia y Bostwana. Tiene una versión oriental y otra occidental, lo cual no ayuda... Google no me tira resultados buenos entre los primeros (¿a ver a ustedes !xoon?), pero el scholar sí: !xoon. Obsérvese, de paso, la compleja interrelación entre distintas lenguas de la zona y su evolución:



En Namibia, apenas el 1% de la gente (unas 20 mil personas) habla alguno de los 18 lenguajes originales que perduran. El resto se maneja con afrikaans, alemán o inglés.

Se puede argumentar que más les valdría hablar inglés a todos, por las posibilidades que ofrece en un mundo globalizado, etcétera, pero la realidad es que el 7% que lo habla en Namibia está muy cerca del 6% de blancos que viven allí. Tampoco la web 2.0 y boludeces similares parecen prioritarios en un país con un 20% de afectados de HIV.

* * *

¿Entonces? La extinción de un idioma parece un problema menor frente a la extinción de la población que lo habla... pero el tema es que ambas cosas van juntas.

Cuando un idioma se va, se pierde una visión del mundo muy precisa, adapatada a esa región. En !Xoon, por ejemplo, nubes se dice casa de aguas, y esto revela -en la palabra nube- un sentido que se transmite al enseñar el vocablo mismo.

* * *

En estos lenguajes una palabra no sólo describe un animal, o un accidente de terreno, arrastra relaciones entre las cosas que permite transmitir conocimientos ancestrales críticos para la supervivencia.

Claro, no es sólo el Kalahari el que nos muestra estas cosas, pero dejemos para más adelante la mítica leyenda urbana de "nieve" y los esquimales, y otros ejemplos más precisos.

1615.- Jambuyi - Lenguajes I

En el mundo se hablan unos 6500 lenguajes, la mitad de los cuales desaparecerá en los próximos 100 años. El 10 por ciento desaparecerá en los próximos 25 años.

* * *

Hay unos 200 lenguajes con menos de 10 personas que los hablan, y otros 350 que no llegan a 100 hablantes.

* * *

Hay unos 100 lenguajes nativos en la zona de California, y ningún niño menor a diez años los está aprendiendo. Todos hablan ya inglés o español.

* * *

Tefvik Esenc murió en 1992, su lápida dice:

This is the grave of Tefvik Esenc. He was the last person able to
speak the language they called Ubykh.

Mandó hacer la lápida en 1982. Me pregunto si la inscripción está en inglés.

* * *

Yuri y Anna Baydashev fue el último matrimonio capaz de hablar entre sí en Os, un lenguaje hablado en Siberia. Yuri quedó sordo en 2005.

Hay unas 30 personas que hablan Os. El más joven, 54 años.

* * *

Don Blas Wilfredo Omar Jaime, de Nogoyá, Entre Ríos es el último descendiente de los chanás, lengua cuyo último registro era del 1815.

La madre le enseñó en secreto (lo venían haciendo las mujeres de la familia, pero él no tuvo hermanas). Un texto que había pasado la familia durante años reveló una mezcla con el mbeguá, un lenguaje casi desconocido, que se creía extinto desde antes del 1700.

Ya en 1582 Juan de Garay habla de los "meguay", y en el s. XVIII se llamaba "meguas" a los indígenas o descendientes de ellos de la mesopotamia argentina. La terminación está clarísima en Paraguay, Uruguay, Gualeguay,...

* * *

Jambuyi: cerros (o montes) de leche.


* * *

A seguir laburando...

1579.- (i)racionalidad

A fin de cuentas, no se puede decir que los insectos piensen y, por tanto, la racionalidad no puede ser tan crucial cuando la teoría de juegos se las apaña para predecir su comportamiento en condiciones adecuadas.

Al mismo tiempo, con la llegada de la economía experimental caímos en la cuenta de que los seres humanos tampoco son gran cosa pensando. Cuando hallan el equilibrio de un juego, lo suelen hacer utilizando métodos de prueba y error.

Ken Binmore.

* * *

Binmore escribió el mejor libro de teoría de juegos (Playing for Real), con el peor índice de la historia de la matemática. Quienes crean que los cuatro tomos del Winning Ways de Berkelamp, Conway & Guy le ganan están equivocados.

El índice de PfR es apenas una lista de 21 "títulos", tan descriptivos como: Backing Up (el 2do); Keeping your Balance (8vo); Getting Together (seguido, dos capítulos después por Teaming UP); Just Playing?; o el último: Going, Going, Gone!

En general, la relación entre los capítulos y sus títulos es un chiste privado hasta que uno no los leyó. Después tienen sentido, pero seis meses después de leído el libro, no sirven de nada (lo digo por experiencia). Los que me conocen saben que memoria no me falta, pero me resulta imposible manejarme en las 630 páginas con esos 21 títulos.

Por ejemplo, los títulos de las secciones o subsecciones no están (gran diferencia con el BC&G). Incluso el índice al final por palabras claves es bastante parco.

* * *

Por otra parte, sigue siendo el mejor libro que encontré sobre el tema, y eso que hay otros muy buenos (el de Myerson, por ejemplo; o cualquier cosa que escriba Shubik). El Fudenberg & Tirole, más técnico y difícil, está en otra categoría, y no resulta comparable a los demás. Es muy sólido y completo respecto a las diferentes ramas de la teoría de juegos económica, y como Binmore dice, es el libro que hay que leer para publicar en Econométrica [no me queda claro, todavía, si eso es un elogio o una crítica].

Una cosa rara en Teoría de Juegos es cómo se discuten los axiomas considerados, y cómo los autores de cada libro 'pelean' justificando o defendiendo interpretaciones alternativas, que incluso contradicen lo que acaban de afirmar.

El caso extremo, creo, son los comentarios que intercalan en su libro Osborne y Rubinstein, porque muchas veces uno no coincide con lo que el otro afirma, y discuten en medio del texto!

* * *

Los textos de Binmore agregan una discusión extra, filosófica, muchas veces muy profunda (sólo Shubik llega más lejos, cuando habla de ciencias sociales). Creo que es mucho lo que se puede decir sobre el comportamiento humano vía la teoría de juegos, y es una rama fascinante que no necesita muchos conocimientos previos.

Prometo (y ya me pongo a tipear, que si no no llego, que esta semana agrego un ejemplo concreto).

1559.- El mejor dia para revisar el arXiv (I)

Ok, relájese, no vaya a www.arXiv.org hasta no leer este abstract y el del siguiente post:

Del paper:

A primera vista, "causalidad hacia atrás" no tiene sentido. Sin embargo, consideremos el siguiente ejemplo [41]. Suponga que su hijo viaja en un barco que se hundió en el océano hace dos horas según la radio que está escuchando. La radio menciona que hay unos pocos sobrevivientes. Imagino que usted de inmediato elevará una plegaria a Dios para que su hijo esté entre los sobrevivientes, y creo que tal comportamiento es una de las cosas más naturales del mundo.

Sin embargo, es lógicamente imposible alterar el pasado, y tal plegaria es blasfema de acuerdo a los teólogos judíos ortodoxos [41], pues le estamos pidiendo a Dios que haga algo imposible.

La tradición cristiana, por otro lado, bendice tal plegaria. ¿Son menos lógicos los cristianos y están en un error en este caso?

Si no les gusta el argumento teológico, sigue con otro antropológico, sobre los ritos de iniciación de una tribu.



* * *

El abstract:

The model of Nielsen and Ninomiya claims that "the SSC (Superconducting Supercollider) were stopped by the US Congress due to the backward causation from the big amounts of Higgs particles, which it would have produced, if it had been allowed to run". They also proposed to play a card game and if the "close LHC" card is drawn (with probability $\sim 10^{-6}$), really close LHC on the eve of Higgs particle discovery to avoid more severe bad luck. Crazy? Probably. But paraphrasing Salvador Dali, if you believe that you and me are smarter in physics than Nielsen and Ninomiya, don't read this article, just go right on in your blissful idiocy. Therefore, I will try to make sense of backward causation. It turns out that not only the backward causation makes perfect sense in some models of possible reality, but that Nielsen and Ninomiya really have a chance to close LHC by a card game. The only thing they need is to be smart enough to manage to develop their theory up to the level of brilliance beginning from which it becomes a part of the fabric of reality. We hope, however, that they will use their outstanding abilities to bring about some more interesting future.

http://arxiv.org/abs/1003.6130

1509.- Divertidísimas actividades académicas

Leo Fibrados de Hopf explicados al nivel de un alumno de bachillerato en Francis (th)e mule science's news.

No me creí lo del nivel, a lo sumo será un curso para olímpicos, por ejemplo, o esos campamentos matemáticos que organizan muchos institutos y universidades para undergraduates.

* * *

Bien, google no me sirvió de ayuda. No pude encontrar mucho sobre el autor del preprint, aunque podría ser uno de los dos que muerde el polvo en la siguiente imagen:



Según dicen varios diarios de esos días (uno, otro), alguien del mismo nombre fue detenido durante un Critical Mass.

* * *

¿Qué es un critical mass? Wikipedia lo aclara: casi lo mismo que un Critical Ass, pero vestidos.

No, no estoy jodiendo, comprueben! critical mass vs. ass.

* * *

Mal mirados, parecen una gilada como los flash mobs, aunque mucho más positivos que un botellón. Una forma más de guerrilla communication. Menos cool y menos politizados que un piquete (vean la versión en inglés de piquetero, creo que la definen muy bien), una forma más de activismo.

* * *

Algunas de las formas de activismo son divertidas: Malicious compliance o Gaming the system (otra versión de nuestro trabajo a reglamento, una forma de hacer huelga sin hacerla). FreeRice me impresiona.

* * *

Paradoja: muchos pretenden marchar contra la corriente (en algún aspecto al que sus organizadores se oponen), y para eso tienen que marchar en manada.

Justamente, para un critical mass, hace falta juntar una masa crítica de ciclistas. Algunos se ocupan del corking: taponan el tráfico, para que el grupo no se vea separado en los semáforos. Eso habría estado haciendo el que termina con la Hopf aplastada contra el cordón y la mole humana de blanco encima.

* * *

No vayan a creer que nadie se fijó en esto. Mucho más divertido para leer que los fibrados de Hopf es Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy... y volvemos así a la matemática que nos gusta: teoría de grafos, teoría de juegos, y otras inocentes actividades académicas divertidísimas.

Me voy a hacer unas cuentitas.

1500.- A veces pienso que se debe a que hemos dejado de zurcir los calcetines

-dijo Wallander.

Ella lo miró inquisitivamente.

-Lo digo en serio. Cuando yo era pequeño, Suecia era todavía un país en el que uno zurcía sus calcetines. Yo aprendí incluso en la escuela cómo se hacía. Luego, un día, de pronto, se terminó. Los calcetines rotos se tiraban. Nadie remendaba ya sus viejos calcetines. Toda la sociedad se transformó. Gastar y tirar fue la única regla que abarcaba de verdad a todo el mundo. Seguro que había quienes se empecinaban en remendar sus calcetines. Pero a esos ni se los veía ni se los oía. Mientras este cambio se limitó sólo a los calcetines, quizá no tuviera mucha importancia. Pero se fue extendiendo. Al final se conviertió en una especie de moral, invisible, pero siempre presente. Yo creo que eso cambió nuestro concepto de lo bueno y lo malo, de lo que se podía y lo que no se podía hacer a otras personas. Todo se ha vuelto mucho más duro. Hay cada vez más personas, especialmente jóvenes como tú, que se sienten innecesarias o incluso indeseadas en su propio país. Y ¿cómo reaccionan? Pues con agresividad y desprecio. Lo más terrible es que, además, creo que estamos sólo al principio de algo que va a empeorar todavía más. Está creciendo una generación ahora, los que son más jóvenes que tú, que van a reaccionar con más violencia aún. Y ellos no tienen el menor recuerdo de que, en realidad, hubo un tiempo en el que uno se remendaba los calcetines. Un tiempo en el que no se usaban y tiraban ni los calcetines ni las personas.

de La quinta mujer, de Henning Mankell. Fue leerlo anoche y acordarme de un post de pseudópodo, el camión de la basura. Y un efecto imprevisto -otro-, ahora sobre lo humano.

1376.- Si con esta excusa tachan el rubro bebidas de los subsidios y/o viaticos, me van a oir (3)

Ya en el año 1608, el buen Kepler tenía una idea aproximada de las áreas y volúmenes de los sólidos de revolución, como lo demuestra un par de grafiquitos:




Y bue, el chabón quería calcular las áreas que barría el radio vector de los planetas al sol, y toda la historia esa de la 2da ley [La tercera se le demoró casi 10 años, otro día comentamos por qué].

Pero si con este tipo de grafiquitos y esas leyes se ganó la fama en la astrofísica, y su nombre está unido de por vida al movimiento de planetas, cometas, satélites y la basura espacial que exportamos, no es menos cierto que se merecía un lugar especial en las matemáticas, mayor incluso al que ocupa Cavalieri.

* * *

Dicen que cuando Kepler se casó por segunda vez, se dio cuenta en la fiesta de bodas que el volumen de vino de los barriles estaba mal medido (le enchufaban una barra en diagonal, y con eso lo calculaban). Tenemos registro de esto por dos razones.

* * *

La primera, indirecta, los resulados en el Nova Stereometria Doliorum Vinariorum (Nueva Estereometría de los Barriles de Vino) de 1615, donde utilizó los infinitesimales para calcular áreas y volúmenes, con un ojo puesto en el vino, como el propio título muestra.

La cosa no era fácil, y él mismo era consciente de que sus métodos no eran rigurosos: "los metodos correctos estan en las obras de Arquımedes, pero su lectura es muy difıcil" [lo cual, entre otras cosas, sugiere otro punto a dicutir en el futuro], pero eran convincentes, y en breve se difundieron por toda Europa.

Ya dijimos que Cavalieri se hizo famoso con sus indivisibles, con una obra de 1635. Y Fermat calculó el área bajo las 'parábolas' x^a (incluso con a negativo, salvo el caso a=-1, que lo hizo Saint Vicent en 1647); Wallis en 1655 ya generaliza la teoría y da su famosa fórmula para pi. Y poco después vendrían Leibniz y Newton, pero eso ya es otra historia.

[Hay, en todo esto, otro paso genial que le debemos a Kepler: animarse a manipular el infinito; creo que pocos dieron pasos tan importantes como éste en las matemáticas, pese a que la forma en que él lo hacía -sumar infinitas cosas, todas iguales, y obtener un resultado- sabemos hoy que está mal].

* * *

¿Qué fue del Vinariorum, me pueden preguntar? Hizo su parte, inspirando tratados menos conocidos como el Neuen Visierbüchleins de Johann Frey:



y otros textos precursores de la matemática (bien) aplicada (a problema útiles, oCvio!).

* * *

Me faltó mencionar, sin lo cual todo esto quedaría en parte como una de las tantas leyendas (falsas) de la ciencia, el otro registro que tenemos de la historia de los barriles de vino en la fiesta de bodas: el propio Kepler lo dice en la dedicatoria del libro.

1370.- Si con esta excusa tachan el rubro bebidas de los subsidios y/o viaticos, me van a oir (2)

Cualquier libro de cuántica tiene la historia. O debería tenerla. Yo creo haberla visto en el Vol. 4 del curso de física de Berkeley, pero no pienso subir dos escaleras para verificarlo.

* * *

Dicen que Glaser destapó una cerveza y la sirvió: Espuma. Las burbujas escapan por el súbito cambio de presión, el efecto es más pronunciado que en el champagne. Pero hay en juego un efecto similar al del post anterior: las burbujas que permanecen atrapadas en el líquido se ponen en movimiento ante una perturbación.

Imaginen ahora que en un chop dejamos caer un maní cargado eléctricamente (?) y aplicamos en un costado [otro (?): ¿costado de un cilindro?] un campo electromagnético: con suerte, el rastro de burbujas nos permitiría deducir la trayectoria, y con mucha suerte, la carga del maní (o su masa, spin, vida media,
fracciones de desintegracion, polarización...).

Cambiando "suerte" por "trabajo", Glaser capitalizó su idea: en menos de diez años recibía el Nobel, y en la charla de cuando lo recibió explica cuáles eran sus objetivos y los problemas que enfrentó. Había nacido la "cámara de burbujas".

* * *

La historia pueden verla incluso en el FermiLab, pero en el 2006 el propio Glaser la desimintió en una charla... a sus 80 años, y a más de 50 de aquello. Suena raro. ¿Qué lo lleva a esa altura a convertirse en un refutador de leyendas? ¿Alzheimer, corrección política?

* * *

No voy a tratar de refutarlo. El problema de cómo nos nacen las ideas, y el impacto del relámpago que se produce cuando nos imaginamos algo que nunca había sido imaginado antes puede llegar a cegarnos, al punto de perder toda noción de lo que hicimos antes (el ejemplo trivial aquí sería Arquímedes corriendo en bolas al grito de "Eureka"; ficticio o no, demuestra el punto: si ocurrió, qed; si no, tanto el que concibió el mito como los que lo repitieron lo hallaron creíble).

A veces, reconstruír el origen de una idea depende de detalles externos (la imagen de Arquímedes mojado y en bolas, más la idea de sumergir el objeto en agua, nos hacen pensar en que se estaba bañando, sin necesidad de que él nos lo diga). En el caso de Glaser, su charla en el Nobel es reveladora:

It should be remarked parenthetically that before making these detailed calculations and experiments, I wanted to be sure not to overlook simple experimental possibilities, so I took some bottles of beer, ginger ale, and soda water into my laboratory, warmed them as much as I dared, and opened them with and without a radioactive source nearby. There was no apparent gross difference in the way they foamed. Water, of course, turns out to be just the wrong substance to use in a bubble chamber because it has a large surface tension and a high critical pressure.

* * *

Y con esto volvemos al punto inicial. Esto no nos confirma a la cerveza como fuente de inspiración, pero sí el papel que jugó inicialmente en el experimento.

1369.- Si con esta excusa tachan el rubro bebidas de los subsidios y/o viaticos, me van a oir (1)

Tarde o temprano lo iba a contar, hablando del cloaking: la década pasada me fui a rendir un final con una botella de champagne, y la abrí antes de empezar el examen.

* * *

En realidad, eran más de una, y eran un elemento clave para un experimento del laboratorio de física 2, óptica y ondas. Como óptica no me gustaba (era casi todo óptica geométrica), elegí algo con el sonido. Observar las líneas nodales de un objeto al vibrar era un linda experiencia, medir la frecuencia con un osciloscopio... estaba bueno.

Una opción interesante eran las "placas de cladni", pero mejor excitar una copa de champagne (llena) con un arco de violín y ver subir las burbujitas por los lugares correspondientes...

(las copas, si mal no recuerdo, eran de alguna zona de europea oriental, más caras que el resto del instrumental; el arco de violín lo llevó una de mis compañeras; ella y el dueño de las copas seguían juntos casi diez años después de aquello, ninguno de los tres terminamos la carrera. No los volví a ver.)

... así nos bajamos las botellas.

* * *

Se me ocurre que el primero que notó el fenómeno (las burbujitas subiendo por las líneas nodales, no media docena de imbéciles semi-emborrachándose) tuvo que ser un físico. Lo imagino, copa en mano, golpeándola con algo para llamar la atención, y no lo suficientemente choborra como para ignorar el camino ordenado de esas burbujas.

* * *

Aprobamos.