Comentaba hace poco el caso de un journal de matemáticas que aceptó un paper generado automáticamente por computadora que no tenía el menor sentido (
aquí). Pero lo que
no comenté es cómo llegué a la noticia. Vamos a esa parte de la historia.
* * *Hace poco me mudé de universidad, y una de las grandes ventajas es que ahora tengo MathSciNet (no voy a poner links, pero gugleen que aparece enseguida). MathSciNet es una base manejada por la Amer. Math. Soc. que indexa los papers aparecidos en revistas de matemáticas (y algunas de física; y también algunos papers de algunas revistas de física). La indexación es muy completa: todos los datos del paper, su bibliografía, links a los autores (de donde se obtienen los datos de otros papers de la persona), información sobre citas de otros, etc. Incluso tiene su propio factor de impacto para las revistas calculado con las publicaciones indexadas (y así se puede calcular un IF para las que no están en el ISI).
Pero lo mejor de todo es que tiene un review del paper (a veces sólo se cita parte de la introducción o del abstract, a veces es una reseña escrita por un tercero). Cuando lo comenta un tercero es más entretenido: uno ve la opinión de otro, puede haber palos (sutiles o no), elogios, etc.
Supongo que todo matemático con acceso a MathSciNet se busca a sí mismo, aunque los tiempos entre la publicación de un paper y su aparición en esta base varía. Primero ponen el título y los datos de la revista, después la bibliografía, en algún momento aparece {a review for this item is in preparation}, y finalmente, aparece el review.
* * *Mis primeros papers tenían como review parte del abstract, últimamente ya vienen escritos por alguien, y como el nombre del revisor es conocido, tengo una idea de quién leyó (al menos uno de) mis trabajos.
En diciembre del 2006 salió uno que me parece un "resultadito lindo", sin ser nada del otro mundo: una desigualdad clásica obtenida de una desigualdad inocente, y todo extendido a operadores no lineales. Insisto: el paper en sí no es gran cosa, pero me gusta cómo quedó.
El paper, lamentablemente, tiene la etiqueta
{There will be no review of this item.}* * *Algo andaba mal con el paper, me dije, pero no entendía qué. Si detectan que hay errores, lo dicen. Lo mismo si el resultado es conocido, o si es falso. Pero tenía entendido que en esos casos contactan primero al autor para evitar problemas innecesarios.
Empecé a buscar los reviews de otros papers de la misma revista, y de a poco me convencí de que el problema era la revista y no yo: la mayoría tenía el mismo cartelito. Mis sospechas apuntaron a que algo había pasado con la revista, y gugleando un poco, apareció el fake paper.
* * *Comentando después con un amigo, nos convencimos de que MathSciNet les había bajado el pulgar, y la revista no sería indexada más.
En estos días, me entero de dos casos interesantes:
"Si un científico nos miente, arruinamos su carrera", nos cuenta Topo Universitario que dijo Jeffrey Drazen, editor del New England Journal of Medicine.El ISI expulsa 9 revista de la lista de IF, por exceso de autocitas, cuenta Álvaro.
