¿A qué viene esto? A una situación casi paradójica, ya que él mismo cita en su charla cuando lo recibió que la idea de Uhlenbeck y Goudsmit fue clave para su principio de exclusión (ver páginas 3 y 4, numeradas como 29 y 30). Esta idea era justo la del spin del electrón, que había criticado ferozmente cuando Kronig la presentó.
Por lo pronto, aquí falló la supuesta inflexibilidad con la cual se supone que procedía, incluso con sus propios errores: podría haberle reconocido el mérito a Kronig, o al menos podía haberse disculpado en esa ocasión.
Nota: Todos hemos oído hablar de situaciones donde al reconstruír la historia no quedan claras las prioridades, o aparecen conflictos de intereses entre referees, editores y autores. Eso bien podría ser tema de otra serie de post, sobre el por qué de un mal día de algunos referees.
Update 1135.1: la historia del spin del electron según el propio Goudsmit. Tal vez la mejor parte es la carta de Thomas:
"I think you and Uhlenbeck have been very lucky to get your spinning electron published and talked about before Pauli heard of it. It appears that more than a year ago Kronig believed in the spinning electron and worked out something; the first person he showed it to was Pauli. Pauli ridiculed the whole thing so much that the first person became also the last and no one else heard anything of it. Which all goes to show that the infallibility of the Deity does not extend to his self-styled vicar on earth."
No hay comentarios:
Publicar un comentario