En lo que va del año, me 'invitaron' a referear cuatro artículos.
Uno de ellos era un calco de un trabajo mío, sólo que cuando yo usaba la famosa desigualdad en el [0,1]:
x(1-x) menor o igual a un cuarto (y terminaba el paper), ellos se quedaban con el
x(1-x) y afirmaban haber mejorado mi cota... Claro que de
x sabemos poco, está lejos de los bordes del intevalo y nada más...
Otro, se lo rechacé amablemente porque si bien podría chequear las cuentas, no estoy tan en tema como para apreciar su novedad/interés. Amablemente (respecto al editor) le sugerí que se lo enviara a un amigo (poco amable respecto al amigo) experto en el tema. (Churi, de nada! no hace falta que me lo agradezcas, todo bien!)
El tercero... lo estoy leyendo.
El cuarto rechacé referearlo muy
politemente: no veo qué tiene de nuevo, pero me cita, aunque no entiendo por qué me cita (y se lo dije al editor)...
* * *Del otro lado del mostrador, en la semana me confirmaron la aceptación de dos trabajos (con el amigo de más arriba, y un tercero en uno de ellos).
-El 1ro, estaba 'with editor' desde hace 3 o 4 meses, todo bien, referato a favor que nos pedía dos boludeces.
-El 2do, venía de dos rechazos escandalosos: los referees habían decidido sin leerlo, porque era increíble que dijeran lo que decían si habían pasado de la 2da página. En cambio, los referees actuales se tomaron el laburo de leerlo en mucho más detalle, y se dieron cuenta de las diferencias con los trabajos anteriores.
* * *El referato es un tema 'perfectible'. Por otra parte, es un trabajo ineludible (tanto de un lado como del otro del mostrador). El mayor problema es cómo mejorarlo.
Pero les dejo como ejercicio que piensen cómo
empeorarlo.
No creo que alguno supere las ideas recientes de dos
himbestigadores... las dejo para un próximo post porque este ya me está quedando largo.
