27.9.10

1588.- WTF???

Estoy suscripto a unos cuantos servicios de alertas bibliográficas (arXiv, un par de lugares raros, journals). Cada día reviso unos cuantos mails, y busco los papers que me llaman la atención. Si están en journals a los que no puedo acceder desde casa, rastreo en google si están disponibles en algún otro lugar, me fijo si los autores tienen página, y de última los bajo desde la facultad si no queda otra. Muy rara vez le pido a alguien que me lo mande por mail, en general ahí ya no es curiosidad sino que realmente los necesito.

Pero el viernes vi algo que nunca había visto: encuentro un paper titulado AA WW of an CC subjected to DD, y como me interesan los AA WW of an CC, intento bajar el artículo.

  • Directo de la revista A de la editorial E, no: en casa no tengo acceso a esa revista (creo que en la facultad sí)


  • Busco en google, tampoco: el paper sólo está en la página de la revista A' de la editorial S y en casa no tengo acceso a esa revista (creo que en la facultad sí)


  • Me fijo si los autores tienen pág...


  • Momento! ¿A de E, A' de S? No, tiene que ser otro paper... a ver...? Ajá, idéntico título, idénticos autores, idéntico el abstract:

    The AA BB of an CC subjected to DD is XX and solved. The EE of FF is applied to GG the HH of the AA II near the JJ. The KK of the proposed LL AA UU near the JJ is XX and the KK MM is investigated. The NN of OO on the PP HHs of the QQ II is XX and discussed using RR HH SS. The TT UUs and VV HH of the AA II of the CC for OO are also XX.


    Hasta la fecha de envío es la misma en los dos papers! ¿Serán el mismo paper?

    * * *


    A ver... no quiero pensar mal. No puedo verlos por ahora, así que no puedo compararlos, pero los abstract son bastante largos (con AA, BB,... reemplacé, a veces, grupos de palabras que se repiten). Yo tengo media docena de papers que bien podrían tener el mismo título (The YY BB of AA ZZ, AA y BB los mismos del paper en cuestión) pero no se me ocurren dos que pudieran tener el mismo abstract (a menos que sea algo muy cortito y demasiado genérico, no como en este caso).

    Otro punto es que las editoriales tienen software para detectar duplicados, y está lleno de herramientas gratuitas que permite hacerlo sin mucha dificultad. ¿Serán distintos, pero le pusieron el mismo título y el mismo abstract? Ese es un punto a favor de los autores.

    También está el tema de haberlos enviado el mismo día. ¿No se dieron cuenta? ¿Se habrán equivocado y mandaron uno solo dos veces, pero tenían dos 'parecidos'? (hace poco me tocó referear un 'mellizo' de otro paper, donde los autores apenas cambiaban un par de cosas, que para mí no justificaba un nuevo paper, pero tal vez sí una nota o apéndice al anterior).

    No se, voy a ver si los encuentro, porque la situación es rarísima...




    1588.1 No consigo el de S, pero la primera hoja de ambos es idéntica. Hay, eso sí, una diferencia: el de S tiene 26 referencias, y el otro sólo 23 (no me extrañaría que el referee haya pedido que agreguen 3...)

    24.9.10

    1587.- Turing, probabilidades, y estadistica (CdM-VI)

    La vida de Alan Turing es una de las más variadas entre las de los distintos matemáticos del siglo XX. Hay mucha información dando vueltas referida a su influencia en la lógica y la computación, y su nombre sobrevivirá unido al test y las máquinas de Turing.

    En general, se suele hablar de su trabajo en Bletchley Park en relación a quebrar los códigos alemanes, y ahí es donde suele haber una confusión: no llegó a ese lugar por la lógica o la computación (que estaba en pañales, aclaremos), sino por su trabajo previo en una oscura rama de la matemática que pocos entendían en esa época. Aunque sí usó la lógica en cierto momento...



    Una anécdota donde usó la lógica.

    Cuenta Lipton en The P=np Question and Godel's Lost Letter la siguiente historia: después de Dunkerque los ingleses esperaban la invasión alemana. Entre otras medidas, crean la Home Guard para entrenar civiles, y como Turing no sabía manejar un arma, se acercó (voluntariamente) a recibir instrucción militar. Allí, llenó un formulario que terminaba:

    Usted comprende que al firmar este formulario puede ser convocado al ejército en cualquier momento.


    Turing firmó, pero aclaró: "No".

    Tiempo después fue convocado, y si bien por su trabajo (ultrasecreto) no necesitaba ni presentarse, fue sonriente a la entrevista con el oficial, se negó a entrar al ejército, y cuando éste le indicó que había firmado aquel formulario, Turing le dijo que había respondido "No". Seguramente el caso se resolvió más arriba, pero según Lipton, parece que lo sacaron a patadas de esa reunión.



    Sus matemáticas.

    Pero volvamos al objeto del post, que para anécdotas divertidas, ya contamos aquella de cuando conoció a James Bond (bue, a Ian Fleming, el papá)... hace ocho años!!

    En este caso quiero retroceder a 1934, cuando termina sus estudios y decide postularse como Fellow en Cambridge. Como se les pedía a los postulantes evidencia de investigación individual, escribe un paper sobre un tema que hoy se enseña en casi todas las universidades del mundo (y no solo en ciencias, también en carreras de Ingeniería y Económicas): la gaussiana (vayan a verlo... es el original!).

    Los resultados de Turing en este trabajo no son menores: demuestra el Teorema Central del Límite para 'varianzas dominadas' (para abreviar, es casi la condición de Lindeberg, de 1922), demuestra una versión más débil del Teorema de Cramer (si la suma de X e Y es normal, y son independientes, ambas son normales, Cramer 1936), y analiza la casi-suficiencia de su condición para que valga el TCL (se anticipa a la condición de Feller-Levy, 1936).

    Pensemos, para situar sus resultados, que Cramer, Levy y Feller ya estaban doctorados, y trabajaban en estos problemas desde hacía tiempo.




    La época.

    Europa, década del '20. La teoría de probabilidades recién empezaba a formalizarse, ni hablemos de la estadística. Apenas un puñado de matemáticos en distintos lugares tenía alguna idea de probabilidades, y no coincidían ni en los métodos, ni en las implicaciones prácticas de sus teoremas. Las versiones de Borel, von Mises y Kolmogorov se disputaban el lugar de la verdadera teoría de probabilidades.

    Había acuerdo sobre el caso finito, basado en la combinatoria, y desde Laplace que se lo comprendía. Ya Bernouilli con sus ensayos, de Moivre, Euler, Poisson... habían hecho contribuciones al caso discreto, pero el continuo era un mundo aparte.

    Por ejemplo, Hardy había doctorado a Harald Cramer en 1917, en teoría de números. El propio Hardy le señaló a Cramer, diez años después, que en Inglaterra ni siquiera había libros sobre probabilidades, y le sugirió traducir sus notas al inglés. Ahí se origina su The Elements of Probability Theory and Some of Its Applications, y más adelante, un clásico que hasta hoy se consigue.

    En la década del '30 aparecerían por fin los matemáticos que moldearían la probabilidad y la estadística: Paul Lévy, Bernstein, Khinchin, Fisher, Neyman, Pearson y Feller.

    Turing bien pudo formar parte de ese grupo, pero no consiguió nadie en Inglaterra (en 1935) capaz de evaluar su trabajo. Sí consiguió el ingreso a Cambridge, y se inclinó por la lógica.

    Y el resto es historia (más o menos) conocida.


    (post para el VI Carnaval de Matemáticas, esta vez recopilado por Sangakoo)

    22.9.10

    1586.- Septiembre

    Tenía una lista de cosas para comentar, que se amontonaron en estos 20 días, pero la noticia que da Rod me las hizo olvidar: anoche habría muerto Jerrold Marsden, el mismo del Marsden-Tromba, un capo. Le tengo un cariño especial a ese libro, pero más aún a un paper suyo en el Acta Numerica, donde construye una geometría diferencial discreta, excelente (fue mi primer final para una materia de doctorado). Cada tanto me dan ganas de volver a revisar ese tema, había muchas cosas divertidas ahí.

    * * *


    Pasando a cosas secundarias, todavía no hice el referato del que hablaba dos posts atrás. Ya habrá tiempo, o no.

    Tampoco pude tipear algunas cosas que quería tipear, ni leer algunas que quería leer, ni postear... pero qué le vamos a hacer. Sí leí otras cosas, y tengo amontonada una colección de cosas para postear.

    Ni siquiera contesté varios mails que recibí [hay un par que se puede enterar por acá. Alex de Large: fijemos fecha para la 1er semana de octubre, inamovible; Married: lindo problema, tenía otro para mandarte que no sé donde lo metí; AndriuWailsdeBanfield: no creo que esa demostración esté bien, por lo general pi no es un entero].

    Bue, a ver si me pongo las pilas.