27.9.10

1588.- WTF???

Estoy suscripto a unos cuantos servicios de alertas bibliográficas (arXiv, un par de lugares raros, journals). Cada día reviso unos cuantos mails, y busco los papers que me llaman la atención. Si están en journals a los que no puedo acceder desde casa, rastreo en google si están disponibles en algún otro lugar, me fijo si los autores tienen página, y de última los bajo desde la facultad si no queda otra. Muy rara vez le pido a alguien que me lo mande por mail, en general ahí ya no es curiosidad sino que realmente los necesito.

Pero el viernes vi algo que nunca había visto: encuentro un paper titulado AA WW of an CC subjected to DD, y como me interesan los AA WW of an CC, intento bajar el artículo.

  • Directo de la revista A de la editorial E, no: en casa no tengo acceso a esa revista (creo que en la facultad sí)


  • Busco en google, tampoco: el paper sólo está en la página de la revista A' de la editorial S y en casa no tengo acceso a esa revista (creo que en la facultad sí)


  • Me fijo si los autores tienen pág...


  • Momento! ¿A de E, A' de S? No, tiene que ser otro paper... a ver...? Ajá, idéntico título, idénticos autores, idéntico el abstract:

    The AA BB of an CC subjected to DD is XX and solved. The EE of FF is applied to GG the HH of the AA II near the JJ. The KK of the proposed LL AA UU near the JJ is XX and the KK MM is investigated. The NN of OO on the PP HHs of the QQ II is XX and discussed using RR HH SS. The TT UUs and VV HH of the AA II of the CC for OO are also XX.


    Hasta la fecha de envío es la misma en los dos papers! ¿Serán el mismo paper?

    * * *


    A ver... no quiero pensar mal. No puedo verlos por ahora, así que no puedo compararlos, pero los abstract son bastante largos (con AA, BB,... reemplacé, a veces, grupos de palabras que se repiten). Yo tengo media docena de papers que bien podrían tener el mismo título (The YY BB of AA ZZ, AA y BB los mismos del paper en cuestión) pero no se me ocurren dos que pudieran tener el mismo abstract (a menos que sea algo muy cortito y demasiado genérico, no como en este caso).

    Otro punto es que las editoriales tienen software para detectar duplicados, y está lleno de herramientas gratuitas que permite hacerlo sin mucha dificultad. ¿Serán distintos, pero le pusieron el mismo título y el mismo abstract? Ese es un punto a favor de los autores.

    También está el tema de haberlos enviado el mismo día. ¿No se dieron cuenta? ¿Se habrán equivocado y mandaron uno solo dos veces, pero tenían dos 'parecidos'? (hace poco me tocó referear un 'mellizo' de otro paper, donde los autores apenas cambiaban un par de cosas, que para mí no justificaba un nuevo paper, pero tal vez sí una nota o apéndice al anterior).

    No se, voy a ver si los encuentro, porque la situación es rarísima...




    1588.1 No consigo el de S, pero la primera hoja de ambos es idéntica. Hay, eso sí, una diferencia: el de S tiene 26 referencias, y el otro sólo 23 (no me extrañaría que el referee haya pedido que agreguen 3...)

    4 comentarios:

    Churi dijo...

    JuanPa, a la hoguera!

    married without children dijo...

    No entiendo... es la primera vez que te encontras con algo así? A mi me tocó como referi varias situaciones como esta, donde encima terminás peleándote con el editor porque el tipo los quiere aceptar si o si y vos obviamente no tenés ganas de andar haciendo de googlepolicia de la ciencia ni tampoco de perder tiempo argumentando contra una pared.
    Alguna vez hice un mathscinetreview donde puse "este trabajo es el mismo que este otro", pero supongo que los autores ya me odiaban desde antes así que no le agregué mas maldá al cosmos con esa frase...

    JuanPablo dijo...

    parecidos sí, que cambian un épsilon, o algo... pero estos dos parecen duplicados!

    Churi dijo...

    married, JuanPa no habla de papers parecidos, que prueban epsilon-variantes de lo mismo, etc. De eso esta lleno el mundo (y el que este libre de pecados...)

    El tema es el MISMO paper publicado dos veces. Creo que esa es una raya que ninguno de nosotros cruzo :p