6.5.06

1127.- Grrrrrrrrrrrrrrrr

Ok, no será mi mejor paper. Tampoco es completamente mío, somos tres los autores. Y ni siquiera está aceptado -todavía- por una revista. Aunque hay gente a la cual le cayó bien... y me dicen:


This text had been classified as
INAUTHENTIC
with a 26.7% chance of being authentic text


Pero el que sí considero mi mejor paper, que sí está publicado, que soy el único autor, que generó más laburo (y que encima ya está publicado en revista mejores), de ese, de ese me dicen:

This text had been classified as
INAUTHENTIC
with a 17.2% chance of being authentic text


No, si los agarro... esta gente me va a escuchar...

9 comentarios:

Matias dijo...

Me parece que si son 3 los autores, al 26,7% de probabilidades de ser autentico hay que dividirlo por 3. Tenemos entonces un 8,9% de probabilidades de que cada uno haya escrito algo autentico. Son 3 chorros, no? ;)

Peste dijo...

Veamos a donde nos lleva un poco de prueba y error. Eligiendo algunos posts (o ensayos) a dedo...

1. Ni John Walker ni P. Z. Myers pueden ara#ar el 30%, manteniendose en general alrededor del 20%

2. Eric Raymond, Timothy Burke, y Benito [de Fuck You, Tiger!]: 30%-40%

3. un paper del BMJ: 47%, pero _menos_ (43%) si uno arregla palabras cortadas y suprime texto suelto que venia dentro de graficos

4. Richard Feynman, Richard Hamming, y Eric Raymond [en formato ensayo largo]: > 90%

Me parece que el enano adentro de esa maquina tiene sendos prejuicios machazos contra las palabras largas y contra las frases cortas.

JuanPablo dijo...

siguiendo el ejemplo de peste, acabo de probar con un paper de un editor de Physica A... y me dió sólo 25%

Peste dijo...

Diria que el lenguaje tecnico tiene una distribucion poco habitual --y dificil de caracterizar-- de largos de palabras; no se, parece explicar estos resultados casi tan bien como la otra hipotesis, pero la otra es mas simple. Quiza demasiado

JuanPablo dijo...

matías, flores de chorros esos tres... como será que uno está por versear sobre google y buscadores, y el otro se está alineando con barabasi y la chantada de las redes sociales!

Peste dijo...

Mairena, en que se anda metiendo? Se va a fregar la reputacion desde tan joven? Digo, va a dejar que su reputacion sufra un "eclipse", como decia el Buen Doctor

http://www.lorenzoservidor.com.ar/rel/rel183.htm

, a causa de las malas juntas?

("Authentic with a 92.9 chance". Esto es adictivo.)

Luis Rull Muñoz dijo...

Es que eres una máquina... ¿no te habías dado cuenta, Deckard?

Pon el enlace a tu mejor artículo, a ver si soy capaz de enteder algo.

Martín dijo...

Muy bueno! Acabo de poner el paper que estamos escribiendo, y me dio 94.5% auténtico!

JuanPablo dijo...

parece que la máquina no está pensada para análisis funcional... uno de mi hermano con su director le da 96.9%