Bueno, "marche"... vaya uno a saber qué pasará...
Recapitulemos: faltan dos meses para el International Congress of Mathematicians y el reparto de medallas Fields. Habíamos planteado a Perelman como el enemigo, en el lenguaje del turf, como una amenaza al favorito Tao, pero a la vez como una amenaza al sistema de la Field de entregarlas sólo a menores de 40. En otro momento hablaremos de Perelman, quien nunca dijo haber demostrado la conjetura de Poincaré, pero cuyo trabajo extendiendo los flujos de Ricci debería conducir a una demostración de la misma. Y que, por otra parte, nunca publicó formalmente sus resultados.
Y ahora aparecieron dos chinos con una demostración de la conjetura basada en los trabajos de Perelman. Aclaremos: publicaron la demostración en el Asian Journal of Mathematics, apenas 333 páginas.
Esto los deja en condiciones de recibir el milloncito prometido por el Clay. Mejor dicho, los dejará -con suerte- algún día... ya que las reglas dejan bien clarito que recién dentro de dos años se podrá considerar al trabajo como candidato al premio, y sólo será pagado si un comité decide que la demostración es correcta -independientemente de lo que dijeron los referees en este caso cuando lo publicaron- etc...
Linda novelita se viene...
4 comentarios:
La pregunta del millón es por qué si tienen "EL" paper, lo mandan al Asian J. of Math y no al Annals, o al Inventiones publica papers largos (estilo Lafforgue).
también el Annals publicó las 200 de Wiles, no habría problemas con ese tema.
Otra, es que uno de los autores ya tiene 2 en el Inventiones!
Tengo una hipótesis de qué sucedió, pero no se si se podrá confirmar. A ver: a la Field se la va cuestionando cada vez más por el límite de los 40 años por los casos que se escapan sin recibirla, o por decisiones equivocadas cuando tuvieron que optar entre un par de matemáticos de una misma área, o por el tema de crear una profecía autocumplida. Y el Premio Abel como una corrección de estas fallas no le tiene que haber gustado nada al comité.
El de Wiles es el peor caso, y con Perelman se podía repetir. Hace 4 años que están sus papers en el arxiv, y si no se la dan ahora, no se la dan más. ¿Qué hacer? Para peor, Perelman no da señales de querer enviar el paper a ninguna parte. Y todo indica que no los va a enviar.
Por lo pronto, se formó un grupo para estudiar sus papers (http://www.math.lsa.umich.edu/~lott/
ricciflow/perelman.html ), y está claro que todos lo reconocen como el origen de cualquier demostración, no me extrañaría que esto sea un producto de ese estudio como para 'confirmar' que los papers estaban bien.
Y el editor fue Yau (medalla Field '82, y capo dentro del tema), ¿no será la mano atrás de todo esto para poder llegar a esta fecha con el status de la demo de Perelman resuelto?
Y cual es el problema de que no este publicado? En el 98 M. Kontsevich gano la medalla fields por este paper que publico recien en el 2003.
(recuerdo que le contesté esto a matías off-line, pero vale la pena incluírlo acá)
hasta ahora, hay consenso de que lo que hizo Perelman está bien, pero no está escrito del todo en sus papers: hay que llenar los huecos, pulirlos, y que alguien se tome el trabajo de comprobar los detalles. No sólo estos dos chinos lo hicieron, hubo otros dos grupos trabajando en lo mismo, uno de ellos presentó otra demostración completa que va a ser publicada por el Clay y la AMS (Morgan, uno de los autores, va a hablar sobre esto en el icm)
Publicar un comentario