Rayleigh fue el primer matemático en recibir un Premio Nobel, en física, por el trabajo que hizo en química -el descubrimiento del argón.
Uno de los mil detalles en Mathematics and physics, de Peter Lax en el Bull AMS, enero de 2008. Resumo otro:
Friedrichs me contó de un encuentro casual con Heisenberg en los sesenta. Aprovechó para expresarle la gratitud de todos los matemáticos por haber creado una disciplina que inspiró una matemática muy bella. Heisenberg le permitió hacerlo; Friedrichs agregó que los matemáticos, en cierta medida, habían pagado su deuda. Heisenberg no respondió, y Friedrichs señaló que fue von Neumann, un matemático, quien aclaró la diferencia entre un operador autoadjunto y uno que sólo era simétrico.
-¿Y cuál es la diferencia? -preguntó Heisenberg.
7 comentarios:
ya voy a seguir con esto del flame, y con el cloaking
Tambien podes seguir con el articulo de Lax!!
Che, leí unas pocas páginas hasta ahora, pero el pibe tiene algunas opiniones bastante jugadas! Cosas como que Newton fue el mejor matemático de la historia o que la contribución más importante de Riemann a la ciencia tiene que ver con la propagación de ondas... Y lo larga como si fuera absolutamente obvio e indiscutible!
si, lo de newton es más que discutible y dudoso, pero ves? lo de riemann es el tipo de datos 'raros', después de todo, el chabón define su integral 'de paso', preocupado más por los problemas de ecuaciones diferenciales (justificar algunos pasos en la teoría de series de Fourier, que ondas había cosas contradictorias)
Pero yo tampoco diría que lo más importante de Riemann es su integral! Lo más importante de Riemann, en mi opinión, es la geometría, y justamente porque tuvo aplicaciones concretas a la física (relatividad general).
más que lo que hizo en complejo? (yo cambié de idea cuando leí su paper original de geomtría: click)
[claro, también se puede ver todo esto como una discusión entre geómetras y ecuacionistas...]
No estoy seguro. Sé que su influencia en la geometría y la física ha sido enorme, si bien no sé cuál ha sido exactamente su contribución. Y de complejo sé menos todavía.
Yo me quejaba de lo que decía Lax. Terminé de leer su artículo, y en general me pareció bastante superficial. Hay muchísimas cosas para decir de la relación entre la física y la matemática, pero él parece hablar desde una perspectiva muy limitada, y aún dentro de eso es muy parco y casi no dice nada.
Publicar un comentario