18.2.10

1547.- La evolucion de la literatura matemática

1660 (en latín):

Londres, Marzo de 1668

Estimado Fulanitus: el año anterior recibí una carta de Menganeus fechada en Agosto de 1664, donde capta geométricamente la esencia del movimiento de los cuerpos fluidos. Con gran placer compruebo que obtiene los mismos resultados a los que yo había llegado ya unos doce años antes, y aprovecho ahora para comunicárselos.

* * *


1760 (en francés):

Nota presentada en la Academia de Ciencias de París, par Monsieur Fou L'Anneaux et Monsieur Mainganau.

En esta nota analizamos el movimiento de un fluido en el caso de que permanezca en reposo absoluto (y demostraremos que no se mueve), o que esté en reposo en relación a un recipiente que lo contiene pero que se translada (demostraremos que se translada con él). Como los casos restantes ya fueron analizados por Euler y los Bernoulli, ponemos de esta manera un broche de oro a la teoría de la hidráulica y la hidrodinamia.

* * *


1860 (en alemán)

Herr Doktor Proffessors Vulanner und Menkganniten demostraron la continuidad y difereciabilidad del flujo de una partícula dentro de un fluido y analizaron la ecuación diferencial que satisface. Reescribiremos aquí estos resultados de manera vectorial.

* * *


1960 (en inglés)

En los trabajos de Fulanov y Menganiev se analizó la probabilidad de que una partícula dentro de un fluido siguiese una familia de curvas dadas dentro de un espacio de funciones tan general que incluye los de Sobolev, Besov, y Orlicz. Aquí, vamos a restringirnos a un grafo de diez nodos, orientado, y el conjunto de caminos discretos entre sus nodos cuando se elige al azar y con probabilidad uniforme el nodo vecino al que irá.

* * *


2060 (en ???)

Traducimos aquí el último artículo que llegó a nuestras manos de Fu-Lan Oh y Meng Ah Ning. Omitimos las definiciones previas, y la demostración de algunos de los lemas más utilizados, pues fueron publicados en el journal de cierta universidad de una provincia que no pudimos identificar en el mapa.

6 comentarios:

Peste dijo...

Animese, paselo a guion de historieta y mandeselo a este chico de Abstruse Goose, o a Randall Munroe. Casi lo estoy viendo...

married without children dijo...

igual, no creo que pueda competir con la entry de abstrusegoose del dia de la fecha:
http://abstrusegoose.com/244

JuanPablo dijo...

les pondría mandar el paper de unos chinos que estoy refereando, con citas a 4 trabajos previos de ellos mismos en el Journals of Abstrusities of the Remote University of Unknown Place (chineese only, english abstracts for review papers)

Hay que reconocer que sintetiza perfectamente el dicho 'Dios existe porque la matemática es consistente, y el Diablo existe porque no podemos demostrarlo'

Severian dijo...

Hace un par de meses apareció un paper de Ying y Yang que reproducía con todo detalle, no sólo en las cuentas sino también en el texto, un paper mío de hace unos años. La única diferencia era que llevaban a todo órden un desarrollo perturbativo que nosotros habíamos cortado al orden más bajo. La sutileza que omitieron era que los ordenes mayores son inconsistentes con las demás aproximaciones.

Pero lo más divertido era la cita a mi trabajo: "a similar calculation was performed incompletely in [...]". Me dejó dudando si se trataba de mal conocimiento del inglés o de mala fe. ¿Será que solo consideran 'completo' un cálculo hecho con infinitos decimales?

married without children dijo...

Yo la única historia de chinos que tengo es una de un paper donde el señor Koh-Chi-Noh dice que había resuelto completamente el problema "X" en un artículo suyo que en las referencias aparecía como "submitted for publication to Annals of Mathematics". El trabajo del AoM nunca aparecio' y nunca aparecerá porque la demostración estaba mal y uno conoce al Castrili que se hizo cargo del papiro. Pero ahora cualquiera que se venga con una solución del problema "X" -como SSS- tendrá que lidiar con el claim original del chino que ya había resuelto ese problema y eso sí está publicado...

JuanPablo dijo...

ja! yo tuve una similar a la de Severian aunque al revés (cortaban el último paso de mi cuenta): tenía una cota de la forma x(1-x) y la acotaba por 1/4 (no estoy jodiendo, era exactamente esa desigualdad), y vienen dos con un paper idéntico "improving the bound"... a x(1-x) !!
encima, x era completamente desconocido... no había chances de localizarlo en [0,1]