Vaya un ejemplo de su grossitud: un colega le manda un mail, avisándole que cuando lo buscó en google, la publicidad que agregaba Google era
MM tiene un blog, My Biased Coin, y su último post trata de un tema interesante: la proporción de trabajo de los autores de un paper. Rara vez es realmente 50-50, puede ser un 60-40, 70-30..., pero él prefiere englobarlos a todos bajo el título 60-40.
Hace un lindo análisis de la situación, es esa clase de cosas que uno no estudia al hacer la carrera, pero que el que piense dedicarse a esto, sin dudas las tiene que aprender en algún momento.
Sobre el 60-40, su filosofía es que si te molesta ser el 60 (porque otro se está aprovechando), o ser el 40 (porque te estás aprovechando del otro)... entonces mejor trabajá solo!
3 comentarios:
interesante la filosofia de 60-40. Me pregunto si solo le cabe esto a los papers de computer science (que masssomeno son como los de matematica en lo que se refiere a la manera de presentar a los autores etc etc) o tambien a los de biologia, quimica, etc.
Igual, nunca esta' claro que conviene:
a) si trabajas con alguien pueden pensar que eres el 40,
b) si trabajas solo tampoco vas a llegar a categoria 1 porque te juega en contra la sospecha de que no vas a interactuar con nadie y entonces para que te queremos aca.
Yo creo que lo mejor es una mezcla entre a) y b), o elegirte coautores que claramente se vean como 40. Aunque tambien probablemente lo sean...
elegir coautores que se vean 40 (pero no lo sean!) sería lo óptimo!
si no, no está mal repartir 1/3 a cada cosa: solo, 60, 40.
En mi experiencia, si uno tiene una colaboracion larga va a haber papers donde seas el 40 y otros donde seas el 60. Eso es bueno para ambos.
Muchas veces, siendo el 60, el aporte del 40 es indispensable para el paper. Ayuda a que sea mejor de lo que hubiera sido.
60-40 es una buena forma de repartir el trabajo. El problema ocurre con los 90-10... Sino, preguntenle a PDN ;)
Publicar un comentario