9.5.03


369.- TEORIA DE JUEGOS 6


En el post 365 mencioné el 'dilema de los prisioneros', y en los comments Iván mencionó el dilema 'Rebelde sin Causa'. El cuarto dilema social previsto en la teoría de juegos recibió el sugestivo nombre 'Cazando Cornudos' (stag hunt).

Aclaremos que el nombre lo recibió nada menos que de JJ Rousseau, que en esa época, los cornudos todavía eran los animales con cuernos (también en inglés), y no los cornudos.

El ejemplo que se usa para explicar este dilema es el original de JJ: dos hombres salen a cazar un ciervo, se separan en un bosque cerca de un lago, y esperan que aparezca el animalito a tomar agua para tirársele encima, uno de la derecha y otro de la izquierda. Si ambos se tiran a la vez, lo cazan y tienen comida para una semana los dos. Pero mientras esperan, ven que en el bosque hay manzanas (o sandías), y empiezan a pensar en dejarlo al otro 'de garpe', y pasar a una dieta vegetariana: es menos esfuerzo, pero pueden llevar fruta sólo para uno o dos días.

Y la sorpresa viene del resultado, si llamamos C a la actitud 'cooperar' y T a 'traicionar', resulta que T-T (ambos traicionan) es un resultado que predice la teoría de juegos. C-C y T-T son equilibrios de Nash (mas o menos: dado que el otro hizo lo que hizo, lo que yo hice es lo mejor que pude hacer). Veámoslo: si el otro se tiró de cabeza para agarrar el ciervo (C), lo mejor que pude haber hecho es tirarme yo también (C), porque en ese caso tengo comida para toda la semana, mientras que si me voy con las manzanitas, me van a durar poco tiempo. Por otro lado, si el otro se fue con la fruta (T), mi mejor opción era irme también con comida para un par de días (T), porque solo no puedo cazar al ciervo.

Uno se puede preguntar qué incentiva T, si con C uno sale ganando. ¿Qué motivos habría para traicionar, si el negocio es cooperar? De ahí viene la otra acepción, y es el gancho en programas como Temptation Island o Confianza Ciega.