28.4.05

871.- Sci Gen

Algo me dice que los cientificistas fanáticos de Sokal no van a disfrutar con ésto.

Su 'demostración' de que algunos personajes en las ciencias sociales no son serios, ha sido leída siempre como no son serios... como nosotros. Así que ya va siendo hora de revisar el fanatismo la presunción de invulnerabilidad y de seriedad que tienen las llamadas ciencias duras.

Ya había un generador de ensayos postmodernos, ahora lo hay de papers sci-comp, como el Mone del post anterior. Había algunos antecedentes, llamando la atención sobre ese tema, pero muy poca publicidad al respecto. Y muy pocas ganas de reconocer que hay un problema. En este caso, algunos resultados del generador automático han sido aceptados (o rechazados 'sin motivo').

Aquí pueden ver algunos ejemplos de papers truchos, aceptados en conferencias. En particular, en "Using a Pronunciation Dictionary and Phonetic Rules for Name Matching Applications" se lee:

The final fifty [rules] were culled from a much larger number originally proposed, when in the light of day we discovered that many of the suggestions were due to inebriation. An important discovery we made at this stage is that clear thinking is necessary in this research. Intoxication sustained over a long period would have ended the work prematurely.

For example, consider the parsing of "bathtub" ... Interestingly, this discovery was made in the bathtub by the second author and his girlfriend whose activities and involuntary vocalisations at that moment led to some considerable difficulty with a range of pronunciation tasks.

Divertido, ¿no?

Hace 10 años, hubo una experiencia similar (ver aquí), y cuatro abstract ridículos pasaron y fueron aceptados.Tal vez lo más interesante sea que ocurrió un año antes que el affaire Sokal...

5 comentarios:

m. dijo...

Ya me preguntaba de donde lo habías sacado a ese printfruit() ! (El mío tiene más mérito porque lo pensé yo solito :) )

m. dijo...

Lo que sí, por lo que veo en los casos donde pasaron estos paper truchos no era una revista prestigiosa del rubro sino asociaciones destinadas a estafar a los inscriptos.

JuanPablo dijo...

Ah...! Pero vos también qué querés...? Un paper en Nature, que es la de mayor impact factor??? O en el Nuovo Cimento, que es una de las más viejas? O en Classical and quantum gravity o en el Annals of Physics? que están entre las 15 primeras por delante de Scientif American?

No pedirás mucho? ;)

m. dijo...

Nooooooooooo !!! Me impresiona en serio que no haya salido a la luz este affair. Me siento goleado :) Primera vez que escucho de los hermanos, realmente de ;-)

JuanPablo dijo...

Y todavía te falta el de Nature...