29.4.05

872.- Mone (II)

Organización.

Elija algunas de las posibilidades de cada grupo para darle forma a la comida, incluso combine frases de cada párrafo, pero no se exceda.


Entrada
...have not until recently been considered. After years of theoretical research into... we argue... We introduce a... ...have great interest from both... in the last several years. Such a hypothesis is... In fact, few... We examine how... Our focus in this paper is...

Bebida
The understanding of... The usual methods for the... Although conventional... This is a direct result of the understanding... Combined with... We construct new... But, we view... This is a direct result of the... Contrarily, this approach is... Nevertheless, the improvement... The roadmap of the paper is as follows... The simulation of... Given the current status of... On a similar note... on the other hand... We emphasize that... The basic tenet of this method is... Despite the fact that..., none have taken the... we propose in this paper... This constructs a... Motivated by these observations.... We proceed as follows... We propose an analysis of... Along these same lines... The shortcoming of this type of approach... Although it might seem... Though similar applications study... we fulfill this intent without... We motivate the need for... We place our work in context with the previous work in this area.

Primer plato
Our... is broadly related to work in the field of..., but we view it from a new perspective:... ...developed a similar approach, unfortunately we... In the end, note that our framework is... A major source of our inspiration is early work... Though this work was published before ours, we... A recent unpublished undergraduate dissertation... Clearly, the class of applications... Motivated by the need for... Figure 1 details the... We hypothesize that... See our prior technical report for details. Consider the early model by... our model is similar, but will actually address... Furthermore, we consider an application consisting of... This is a significant property of... We believe that... We carried out a... The question is...? Our approach builds on prior work in... In this paper we addressed all of the issues inherent in the related work. Our framework builds on... The original approach... we do not attempt to...

Segundo plato
Is it possible to justify... We discarded the results of some earlier experiments..., and compared results to our... On a similar note... Shown in Figure..., experiments enumerated above call attention to... Along these same lines... This is crucial to the success of our work. Lastly, we discuss the... We now discuss our... Our overall evaluation seeks to prove... The reason for this is that... Unlike other authors, we have decided not to... Furthermore, note that we have intentionally... Our work in this regard is a novel contribution...

Postre
We confirmed in this work that the... Furthermore, we also motivated a... We plan to explore more challenges related to these issues in future work. In our research we described... The characteristics of our method, in relation to those of..., are famously more typical. We disproved not only that..., but that the same is true for the... Even though such a hypothesis might seem counterintuitive, it has... We expect to see many... application in the very near future. Here we presented... we used... We demonstrated that...

Condimentos y agregados. Reemplace los puntos suspensivos por palabras de algún tema científico y más frases hechas, siempre tomadas de un tema común.

El resultado, claro, es una ensalada de fruta.

13 comentarios:

Lül@ dijo...

me gusto muchisimo
soy amante de las palabras
me gusto mucho el blog
mu yumy muy muy original

Santiago dijo...

¿era eso?
Caí redondito, con razón no entendía ni papa. Qué bueno está

Santiago dijo...

Por cierto, de lo de Clarín, ya lo conseguí por un amigo. Muchas gracias de todos modos

N N dijo...

DeMairena y su don para los ejemplos! aah... el consuelo es no sentirme TAN bruta por no haber cazado ni mu de las citas de su "paper" (ahora sólo me siento ingenua y salame... sólo de las conclusiones había sospechado, pero me consolé pensando q en un blog de este calibre... porque así se da cuenta una, no?)

pd; qué notoria similitud con el artículo de historia que estuve leyendo hoy....

JuanPablo dijo...

gracias, lül@!

Santiago, Natasha: no se sientan mal... por lo menos no hicieron el papelón de pedirme que lo traduzca :-)

N N dijo...

jeje, es ustet cruel a veces, profesor.

JuanPablo dijo...

sabés que me dejaste con la intriga por saber cuál es el artículo de historia?

btw, me alegro que volvieras o volvieses al blog!

m. dijo...

Me quedo pensando que una de las cosas que invalida al experimento de Sokal es que lo haya firmado él mismo al paper. Sin criterio de autoridad por ahí rechazaban la publicación.
Pero los tipos deben haber creído que si lo decía él, algo tenía y que era la limitación de sus respectivas formaciones lo que les impedía entenderlo. Tendría que haberlo mandado con seudónimo. Lo de los Bogdanov que comentabas es más rico en ese aspecto.

JuanPablo dijo...

o ese es otro punto contra la revista: si los referatos lo publican por el argumento de autoridad, son ellos los que están fallando, ya que no juzgan el paper in its own merits.

tibu dijo...

A proposito del tema, lei no hace mucho que en Estados Unidos hicieron el siguiente experimento con el objeto de testear el tema de los referatos: tomaron unos papers de un par de revistas cientificas publicados varios años antes y solo modificaron las referencia de fechas y el nombre de su autor. Incluyeron autores desconocidos y proveniente de universidades no muy "famosas" e Institutos desconocidos. El resultado fue que la mayoria fueron rechazados, los mismos que en su momento fueron publicados. Conclusión, parace que para publicar "pertenecer" tiene sus privilegios, chapa como le dicen.

Saludos

JuanPablo dijo...

no sabía del blog (resucitalo!)

si tenés más info de esa prueba, avisame. Se difunden poco esas historias, lamentablemente

amio cajander dijo...

Desde Galileo, el método científico debe:
* Observar rigurosamente los fenómenos.
* Hacer repetidas experiencias y separar lo esencial de lo accidental.
* Formular hipótesis y corroborarlas con los hechos.
y además:
"Rechazar el criterio de autoridad de la iglesia y de los filósofos anteriores". Nunca hubiera podido publicar un paper en las revistas de la época.

JuanPablo dijo...

Hola Amio, aunque esa es una de las 'verdades que nadie discute', no es tan cierta como uno suele creer.

Hoy mismo el ppio de autoridad sigue siendo importante a la hora de publicar, y gran parte de la física actual es no falseable (ayer leía justo sobre el problema de un universo 'curvo' pero localmente plano, y el problema de determinar la geometría real... y eso sin meternos con los quantum foams -propuestos por Wheeler-, cuya existencia contradice la teoría general de la relatividad)