31.8.05

987.- El paper-nature de la semana

Ma'sí... largo la sección, si seguro que no van a faltar resultados controvertidos para comentar. Si el del IQ no fue suficiente, podemos agregar esta semana -vía NewScientist- este otro, que en realidad es un ensayo:

Why Most Published Research Findings Are False The Essay section contains opinion pieces on topics of broad interest, nos advierte PLoS, por si no nos dimos cuenta.

Más allá del sentido común de los corolarios (por ej., 1, 5) o de lo extraño de otros (6), hay un 'argumento de sentido común' que en general no está tan expandido, y es que la ciencia funciona así, y que está bien que funcione así (sería deseable que funcionara mejor, pero sobre el cómo nadie tiene recetas). Los amantes de una dictadura de la ciencia, como patrón único para decidir sobre todas las cuestiones, parecen no ser conscientes de esto, y tienden a menospreciar los errores científicos, como quien dice 'error experimental' e incluye al 9 como número primo.

Hay un punto en este trabajo que no deja de ser controvertido: el famoso 0.05. En promedio, esto ya nos da un margen de error que no es despreciable ante los miles de trabajos que aparecen continuamente. Pero esto me da pie a contar algo que leía la semana pasada, un paper de física ya publicado (llamémoslo trabajo A) donde los autores -después de destrozar un método para calcular cierto parámetro- revisaban un ejemplo bien estudiado de los que aparecen en Linked (llamémoslo trabajo B). No me quedó claro si con ironía o con un respeto excesivo a este 0.05, o a los autores de B, decían que no podían descartar la hipótesis de que B estuviese bien, ya que después de todo, la probabilidad de que fuese verdadero era de 0.1 (el doble del 1 en 20 con el cual podrían 'matarlo' tranquilos).

Y ahí, de golpe, se tiene un lindo ejemplo de a qué me refería con todas: ¿son válidas las conclusiones del trabajo B? ¿Y qué podemos decir del A? Si estamos presuponiendo un modelo y los datos disponibles se ajustan con este nivel de significancia (no un 0.95, sino un 0.10), ¿es correcto nuestro modelo? En el caso particular de A y B, no es posible obtener más datos: se tiene no una muestra, sino el universo total. ¿Entonces?

1 comentario:

Martín dijo...

Me encantó lo de "Los amantes de una dictadura de la ciencia, como patrón único para decidir sobre todas las cuestiones". Conozco varios de esos!