Con el Fotógrafo habíamos empezado mal, (muy mal), pero pronto empecé a apreciarlo. Sabía escribir, tenía cosas para decir, uno podía encontrar sus opiniones de religión, fragmentos literarios -bueno... según sus gustos, ojalá hubiera puesto más de Chesterton-, computación, algo de probabilidades, ajedrez...
Empezamos a hablarnos -vía comments- tras éste post, y si bien de ahí en mas tuvimos otras diferencias, todo fue mucho mas civilizado.
Con el tiempo, hasta jugamos un partido de ajedrez por mail, que quedó estancado en una posición sangrienta, de ésas que las máquinas evalúan como parejas pero con sacrificios latentes que pueden cambiar todo [tendría que asumirla como una derrota 'por tiempo', ya que más de una vez demoré demasiado con mi movida].
En el último tiempo resolvió casi todos los problemas que puse, y sus comments siempre agregaban valor a los posts.
Releyendo ésto da la impresión que se murió. Por suerte no. Pero Hernán cerró su blog -al menos por el verano, pero puede ser definitivo, dice-, y algo de eso hay. Una pena, lo voy a extrañar.
5.12.03
585.- Scidev Net
Science Development Network, news, views and information about science, technology and the developing world. Con portales especiales para Latinoamérica, Africa, Medio Oriente y el Sudeste Asiático. Tiene distintas secciones (news, editorial, links, key documents,...) y dossiers sobre temas especiales.
Me parece que el tratamiento de los temas no es el convencional: nada de asepsia informativa sin meterse en las partes espinosas (a veces por cuestiones de ética, otras por los intereses comerciales que se tocan al cuestionar algunas políticas científicas), y sin caer en el amarillismo de las publicaciones de divulgación que pintan la ciencia color de rosa, con imágenes que no tienen nada que ver con el tema pero que son lindas -un fractal siempre sirve para ilustrar una nota sobre la materia negra o sobre el hipotálamo de los bosquimanos-.
Me gustó el dossier conocimiento indígena. En las miles de veces que escuché hablar de las 'medicinas milenarias', ninguno de sus defensores defendía a los dueños de ese patrimonio. El policy brief bioprospecting, legitimate research or 'biopiracy'? cubre este tema con mucho cuidado. Tiene ejemplos de patentes otorgadas (y no siempre revocadas) por conocimientos que ya estaban de antes, o que sólo registraban plantas sin ninguna modificación genética. Trae también ejemplos de políticas de protección que se están implementando (Perú o India, por ejemplo). Y mantiene el equilibrio, al discutir el tema, sin caer en el facilismo 'tomate este yuyo que está todo bien'.
Me parece que el tratamiento de los temas no es el convencional: nada de asepsia informativa sin meterse en las partes espinosas (a veces por cuestiones de ética, otras por los intereses comerciales que se tocan al cuestionar algunas políticas científicas), y sin caer en el amarillismo de las publicaciones de divulgación que pintan la ciencia color de rosa, con imágenes que no tienen nada que ver con el tema pero que son lindas -un fractal siempre sirve para ilustrar una nota sobre la materia negra o sobre el hipotálamo de los bosquimanos-.
Me gustó el dossier conocimiento indígena. En las miles de veces que escuché hablar de las 'medicinas milenarias', ninguno de sus defensores defendía a los dueños de ese patrimonio. El policy brief bioprospecting, legitimate research or 'biopiracy'? cubre este tema con mucho cuidado. Tiene ejemplos de patentes otorgadas (y no siempre revocadas) por conocimientos que ya estaban de antes, o que sólo registraban plantas sin ninguna modificación genética. Trae también ejemplos de políticas de protección que se están implementando (Perú o India, por ejemplo). Y mantiene el equilibrio, al discutir el tema, sin caer en el facilismo 'tomate este yuyo que está todo bien'.
3.12.03
584.- El problema 16 de Hilbert (2)
Comentaba en el post 581 que un matemático señala errores en la demostración de EO. Sin el paper, no puedo decir si tiene razón, pero la crítica que le hace habla de 'despreciar términos' en una ecuación sin hacer un trackback del error. Si bien suena técnico y difícil, la idea es simple y muy bien conocida en matemáticas desde hace años. Voy a tratar de explicar la idea con un ejemplo sencillo, que alcanza con lo que uno sabe del secundario.
Si uno tiene que resolver un problema y no sabe cómo, lo mejor es simplificar el problema. Esto tiene tres etapas:
a) Identificar los términos que parecen chicos
b) Borrar los términos que parecen chicos
c) Ver si el resultado es razonable
La crítica de GR es que EO no hizo el 3er paso. Sólo tiró los términos que le molestaban, y calculó con lo que quedaba. Pero hay que hacer el punto c), de lo contrario, uno se puede llevar sorpresas.
Vamos a un ejemplo. Hay que hallar x e y que cumplan estas ecuaciones:
x + 10 y = 21
5x + y = 7
Como el término x parece chico al lado de 10y, uno lo borra: ahora 10y = 21 nos dá y = 2.1. Reemplazamos el valor en la segunda, y calculamos 5x + 2.1 = 7, de donde x = 4.9/5 = 0.998
Para chequear si es razonable, en la primera dividimos todo por 21, con lo cual el x calculado divido 21 es 0.05, es decir, era chico y por lo tanto despreciable. De hecho, la solución exacta es x=1, y=2, muy cerca de la aproximada.
Ahora, hagamos la cuenta con:
x + 100y = 10
x + 101y = 11
Igual que antes, tiramos x, con lo cual y=0.1, vamos a la de abajo, x =0.9 ¿no?
Pero la solución verdadera es y=1, x= -90 (!), y el error es monstruoso.
[Estos ejemplos los saqué de un artículo de Segel, en el Siam Rev. Vol 14 del '72, pero los libros de análisis numérico están llenos de otros similares.]
Si uno tiene que resolver un problema y no sabe cómo, lo mejor es simplificar el problema. Esto tiene tres etapas:
a) Identificar los términos que parecen chicos
b) Borrar los términos que parecen chicos
c) Ver si el resultado es razonable
La crítica de GR es que EO no hizo el 3er paso. Sólo tiró los términos que le molestaban, y calculó con lo que quedaba. Pero hay que hacer el punto c), de lo contrario, uno se puede llevar sorpresas.
Vamos a un ejemplo. Hay que hallar x e y que cumplan estas ecuaciones:
5x + y = 7
Como el término x parece chico al lado de 10y, uno lo borra: ahora 10y = 21 nos dá y = 2.1. Reemplazamos el valor en la segunda, y calculamos 5x + 2.1 = 7, de donde x = 4.9/5 = 0.998
Para chequear si es razonable, en la primera dividimos todo por 21, con lo cual el x calculado divido 21 es 0.05, es decir, era chico y por lo tanto despreciable. De hecho, la solución exacta es x=1, y=2, muy cerca de la aproximada.
Ahora, hagamos la cuenta con:
x + 101y = 11
Igual que antes, tiramos x, con lo cual y=0.1, vamos a la de abajo, x =0.9 ¿no?
Pero la solución verdadera es y=1, x= -90 (!), y el error es monstruoso.
[Estos ejemplos los saqué de un artículo de Segel, en el Siam Rev. Vol 14 del '72, pero los libros de análisis numérico están llenos de otros similares.]
2.12.03
582.- (Esperando que Blogger se recupere)
-No juega usted mal -le dijo Fischer a Tahl al finalizar la partida.
-¡Caramba! -respondió el entonces Campeón del Mundo-, es la primera vez que usted lo reconoce, y si me hubiera ganado afirmaría que jugué como un genio.
Fischer - Tahl (1960)
-¡Caramba! -respondió el entonces Campeón del Mundo-, es la primera vez que usted lo reconoce, y si me hubiera ganado afirmaría que jugué como un genio.
Fischer - Tahl (1960)
1.12.03
581.- El problema 16 de Hilbert
Mas de un tercio de las visitas que llegan de Google vienen por las búsquedas 'problema 16 de Hilbert' y 'Elin Oxenhielm'. Y algunas llegaron tras 'oxenhielm error', así que seguí esa búsqueda, y encontré el blog Tesugen, donde se reproduce un mail de G. Rozenblioum, profesor sueco de la univ. de Chalmers, a los editores del Nonlinear Analysis. Según el mail, la demostración no sería correcta, y propone a los editores que no publiquen el artículo.
De paso, muy lindo el blog Tesugen! Y una idea que no había visto en ningún blog: un post-resumen a fin de mes contando brevemente qué escribió, dando un sentido de unidad a los posts. También tiene un sumario de los resúmenes, a modo de índice. Hace un tiempo que venía pensando cómo solucionar la falta de categorías en blogspot, y tal vez ésta sea la manera. Un gran índice, mes a mes, de los posts.
De paso, muy lindo el blog Tesugen! Y una idea que no había visto en ningún blog: un post-resumen a fin de mes contando brevemente qué escribió, dando un sentido de unidad a los posts. También tiene un sumario de los resúmenes, a modo de índice. Hace un tiempo que venía pensando cómo solucionar la falta de categorías en blogspot, y tal vez ésta sea la manera. Un gran índice, mes a mes, de los posts.
580.- Teoria de Juegos (11)
El Bueno, el Malo y el Feo):
En ésta película se da el extraño caso de un duelo de tres (¿truelo?), donde todos se enfrentan a todos. Modifiquémoslo un poco: supongamos que el Feo acierta sólo 1/3 de las veces, el Malo acierta la mitad de las veces, y el Bueno acierta siempre. Para hacer mas parejo el enfrentamiento, va a disparar 1ro el Feo, después (si sobrevive) el Malo, y por último (si está vivo) el Bueno. Y van a seguir, en el mismo orden, hasta que quede uno solo.
Ahora usted es el Feo, tiene el arma en la mano, acaricia el gatillo... ¿qué decide hacer?
En ésta película se da el extraño caso de un duelo de tres (¿truelo?), donde todos se enfrentan a todos. Modifiquémoslo un poco: supongamos que el Feo acierta sólo 1/3 de las veces, el Malo acierta la mitad de las veces, y el Bueno acierta siempre. Para hacer mas parejo el enfrentamiento, va a disparar 1ro el Feo, después (si sobrevive) el Malo, y por último (si está vivo) el Bueno. Y van a seguir, en el mismo orden, hasta que quede uno solo. Ahora usted es el Feo, tiene el arma en la mano, acaricia el gatillo... ¿qué decide hacer?
30.11.03
579.- Ciudad Abierta
Hace un rato largo que estoy preparando ejercicios para parciales y finales varios (llevo mas de cuatro horas, con una pausa para almorzar). Y quedó prendido canal 83, Ciudad Abierta.
Difícil de definir, o clasificar. De pronto, 30 segundos del obelisco, o Puente Alsina. Imágenes de la ciudad desde la ventana de un departamento, con una descripción de la dueña de casa. Partes de un ensayo de teatro. Un par de minutos de un espectáculo de danza, o de la presentación de un libro, o tango. Escenas de películas argentinas. Recorridos de colectivos filmados desde el parabrisas, y pasados en cámara rápida (bueno... al 107 desde Ciudad Universitaria puede ser que lo hayan frenado). Música. Un par de frases de personas comunes. En distintos barrios, filmaciones de bibliotecas, plazas, museos, o gente. Imagenes y frases de un colectivero, una promotora, un cura, un vendedor de lotería solidaria, un corredor de bolsa. Fotografías de distintas épocas. Sonidos: pantalla en negro y los ruidos de un lugar...
Y cada 5 minutos, como subtítulos, las actividades culturales del día: y 20', cine y video; y 35' literatura...
Si un pariente o un amigo en el exterior me pidiera imágenes de Buenos Aires, prendería la video y a grabar 6 hs seguidas. Sería otra imagen, complementaria a la que se ve por los diarios y revistas vía internet. Imágenes que no niegan la inseguridad, o las corridas por el trabajo, o el caos del microcentro (las muestran a través de todos nosotros, de las declaraciones de las gentes al describir la manzana donde viven, y el efecto que produce es distinto). Pero cuidado, puede provocar nostalgia, con ataques de llanto en aquellos que extrañen o no puedan venir.
Recién acaban de mostrar Las Cuartetas (!! que no conocía, como saben), en 20 segundos. Y otros 20'' de los 36 billares: hace más de 10 años que no voy por ahí. Así me entero que García Lorca (!) iba ahí cuando pasaba por Buenos Aires.
El canal me cambió el ánimo. Mis alumnos deberían prenderle una vela...
Difícil de definir, o clasificar. De pronto, 30 segundos del obelisco, o Puente Alsina. Imágenes de la ciudad desde la ventana de un departamento, con una descripción de la dueña de casa. Partes de un ensayo de teatro. Un par de minutos de un espectáculo de danza, o de la presentación de un libro, o tango. Escenas de películas argentinas. Recorridos de colectivos filmados desde el parabrisas, y pasados en cámara rápida (bueno... al 107 desde Ciudad Universitaria puede ser que lo hayan frenado). Música. Un par de frases de personas comunes. En distintos barrios, filmaciones de bibliotecas, plazas, museos, o gente. Imagenes y frases de un colectivero, una promotora, un cura, un vendedor de lotería solidaria, un corredor de bolsa. Fotografías de distintas épocas. Sonidos: pantalla en negro y los ruidos de un lugar...
Y cada 5 minutos, como subtítulos, las actividades culturales del día: y 20', cine y video; y 35' literatura...
Si un pariente o un amigo en el exterior me pidiera imágenes de Buenos Aires, prendería la video y a grabar 6 hs seguidas. Sería otra imagen, complementaria a la que se ve por los diarios y revistas vía internet. Imágenes que no niegan la inseguridad, o las corridas por el trabajo, o el caos del microcentro (las muestran a través de todos nosotros, de las declaraciones de las gentes al describir la manzana donde viven, y el efecto que produce es distinto). Pero cuidado, puede provocar nostalgia, con ataques de llanto en aquellos que extrañen o no puedan venir.
Recién acaban de mostrar Las Cuartetas (!! que no conocía, como saben), en 20 segundos. Y otros 20'' de los 36 billares: hace más de 10 años que no voy por ahí. Así me entero que García Lorca (!) iba ahí cuando pasaba por Buenos Aires.
El canal me cambió el ánimo. Mis alumnos deberían prenderle una vela...
28.11.03
578.- Noviembre a pleno
Este mes hay grandes noticias matemáticas:
1.- Loculus de Arquímedes: lo resolvió Bill Cutler con una computadora (hay 536 soluciones distintas sin considerar rotaciones y reflexiones...). El problema ya se conocía en el 350 a.C. (~aprox. 2300 antes de las computadoras)
2.-Primos de Mersenne: como es sabido los tíos de Mersenne (1588 - 1648) siguen engendrando aún hoy, y apareció el primo número 40. Son de la forma 2n-1, éste tendría entre 5 y 10 millones de cifras, pero aún no se lo ha dado a conocer ya que todavía se lo está verificando. Si alguien quiere prestar tiempo de su máquina (de noche, o cuando no se usa) puede hacerlo aquí.
3.- El problema 16 de Hilbert: Una joven sueca, Elin Oxenhielm, de 22 años, lo habría resuelto, según se puede leer aquí. El problema se refiere al número de ciclos límites de ecuaciones diferenciales, espero escribir más en breve sobre el tema.
El artículo fue aceptado por la revista Nonlinear Analysis el 18-XI-2003, y ya está online (éste es el abstract).
1.- Loculus de Arquímedes: lo resolvió Bill Cutler con una computadora (hay 536 soluciones distintas sin considerar rotaciones y reflexiones...). El problema ya se conocía en el 350 a.C. (~aprox. 2300 antes de las computadoras)
2.-Primos de Mersenne: como es sabido los tíos de Mersenne (1588 - 1648) siguen engendrando aún hoy, y apareció el primo número 40. Son de la forma 2n-1, éste tendría entre 5 y 10 millones de cifras, pero aún no se lo ha dado a conocer ya que todavía se lo está verificando. Si alguien quiere prestar tiempo de su máquina (de noche, o cuando no se usa) puede hacerlo aquí.
3.- El problema 16 de Hilbert: Una joven sueca, Elin Oxenhielm, de 22 años, lo habría resuelto, según se puede leer aquí. El problema se refiere al número de ciclos límites de ecuaciones diferenciales, espero escribir más en breve sobre el tema.
El artículo fue aceptado por la revista Nonlinear Analysis el 18-XI-2003, y ya está online (éste es el abstract).
27.11.03
577.- Editorial
Imagine una editorial. Pero que los autores evalúen la calidad del material, comprueben que no tenga errores, y corrijan las pruebas de galera -ad honorem. Además, que los sueldos de los autores los pague un tercero. Y que la editorial venda la revista a los autores y a quien los contrata a un dolar la página... o más.
Lo último que ese grupo desea escuchar es la palabra "internet".
Continúe leyendo "Editorial"
Ademas, los autores ceden los derechos de copyright, pero mantienen la responsabilidad ante juicios por difamación, plagio, etc. Veamos un ejemplo concreto: Journal of Economic Studies (9000 al año, 14 la página - en el mundo civilizado, Australia o nosotros pagamos 11.000!) Sus editores son profesores de distintas universidades. Y su política de copyright es clara: "Authors (...) warrant that the work is not an infringement of any existing copyright and will indemnify the publisher against any breach of such warranty. (...) papers and contributions become the legal copyright of the publisher."
Los Autores
Matemáticos, físicos, biólogos, economistas... La producción científica se traduce en papers, que se mandan a las revistas. El comité editorial está formado por expertos del área, y pasan el manuscrito a un referato. El referee (un alumno o colega del editor!) chequa la calidad del trabajo y revisa las cuentas. Cuando dan el visto bueno, el artículo es devuelto al autor, éste lo adapta al formato de la revista, y recibe las pruebas de galera para corregirlas.
El tercero que los contrata
Una universidad, el gobierno (Conicet, Cnea... ), fundaciones nacionales o extranjeras (Antorchas...) o empresas . Que se financian con impuestos, donaciones, nuestras compras o matrículas universitarias.
Editoriales
Las principales son Elsevier, Springer, Wiley, Kluwer...
Comenzaron auspiciadas por el gobierno yanqui tras el lanzamiento del Sputnik. Hasta entonces, las revistas eran editadas por universidades, sociedades científicas o institutos. Pero el sistema de universidades privadas yanqui no alentaba estas publicaciones -la clásica idea del 'gasto inútil' en ciencias básicas-. Y desde entonces conviven las revistas comerciales (C) con otras sin fines de lucro (SFL)
Los Precios
Para cada disciplina, las dos 1ras columnas de la tabla comparan precios promedio por página de publicaciones C vs. SFL. Las últimas dos, los precios promedio por cita, que relacionan el precio con la relevancia de una revista. Uno podría argumentar que el AldoBonzi Journal of Sci., el Fac. Calamuchita Astrophys. Review, o el Computac. Neuroling. Bulletin of Venado Tuerto (si existieran) costarían centavos de dólar ya que no los compraría nadie. Eso es lo que mide el precio por cita, y desmienten que los journals C sean los más leídos y citados.
Comparando por editorial y por página (todas las disciplinas), una revista de Elsevier cuesta 0.81 por página; Kluwer 0.75; Springer 0.68; Wiley 1.65... Mientras que las SFL de sociedades científicas (UMA, AMS, LMS......) cuestan sólo 0.16, y las de editoriales universitarias ( Eudeba, Princeton, Oxford...) promedian 0.19.
Compruébelo, aquí hay precios de journals de Economía, Física,Biología, y Matemática.
Download the pdf from my personal web page
Y apareció Internet. Publicar un artículo tarda unos dos años. En un congreso, los autores hablan de un trabajo con un año de antiguedad que no va a salir publicado hasta el año siguiente. Si a un colega le interesa, y se lo pide, la respuesta es simple: "Download it from my web page!"
Al principio, las revistas endurecieron sus políticas de copyright para prohibirlo (si se quiere comprar un artículo aislado, se puede: los costos son muy altos, de 20 a 30 dólares cada uno, aunque sean 8 o 10 páginas). Y las universidades popularizaron el banner: "The contents of this page have not been reviewed or approved by The University" y otras variantes. Esto llevaba a las revistas a tener que perseguir individualmente a los investigadores, quienes muchas veces eran sus propios editores, referees... Algunas han cambiado su posición, y permiten versiones previas del trabajo online (no la definitiva), como Elsevier (pero no Springer).
¿El futuro?
Todo el sistema de publicación está cambiando. Algunos journals SFL tienen gratis la versión online: Indiana Univ. Math. J., Pacific J. of Math., Bull. AMS..., y otros permiten acceder gratis a los volúmenes de mas de dos años: Rendicoti Univ. Roma, Math. Scand....
También hay iniciativas para digitalizar colecciones enteras: Jahrbuch Project, o el Center for Retrospective Digitization de la Univ. de Göttingen.
Además, están apareciendo journals electrónicos y gratuitos.
Por último, para los preprints, nacieron bases de datos globales, o especializadas (ver esta lista), y a su vez las universidades crean bases de datos electrónicas con los trabajos de su gente en lugar de imprimirlos.
Un fantasma recorre las editoriales occidentales. El fantasma de internet.
Added in Proof:
A Mariano el final le pareció flojo. A su vuelta se va a enterar de la frase que me reservé, si se la mostraba me vetaba el post ;) Pero algo de razón tenía, así que lo llamé a mi amigo Cacho, de Cornell, a ver si lo mejorábamos:
-Cacho, si, soy yo! A que no sabés desde que blog te estoy llamando?... Jajajaja, si... te enteraste? Si... yo tampoco... pobre... Si, claro, ella! Pobrecita... Bue, te llamaba para ver si me das una mano, quiero levantar un post para uberbin... ya sé, muy alto no, si queda bueno va a desentonar... no, no mejoró nada, fijate que la que escribe es otra gente... claro, por eso, parece mejor pero esperá que vuelva él... Te quería pedir un favor ¿no podés armar quilombo ahí con las editoriales? ¿Un boicot, algo?... Eso! Que reviente, no le compren ni un journal más a esos... Tito? Sigue en Harvard? Bueno, lo llamo a ver si se prenden ellos también... dale, gran corte de manga... Y en Berkeley quién está?... Ah, si, ya lo llamo... chau, gracias... chau.
Lo último que ese grupo desea escuchar es la palabra "internet".
Ademas, los autores ceden los derechos de copyright, pero mantienen la responsabilidad ante juicios por difamación, plagio, etc. Veamos un ejemplo concreto: Journal of Economic Studies (9000 al año, 14 la página - en el mundo civilizado, Australia o nosotros pagamos 11.000!) Sus editores son profesores de distintas universidades. Y su política de copyright es clara: "Authors (...) warrant that the work is not an infringement of any existing copyright and will indemnify the publisher against any breach of such warranty. (...) papers and contributions become the legal copyright of the publisher."
Los Autores
Matemáticos, físicos, biólogos, economistas... La producción científica se traduce en papers, que se mandan a las revistas. El comité editorial está formado por expertos del área, y pasan el manuscrito a un referato. El referee (un alumno o colega del editor!) chequa la calidad del trabajo y revisa las cuentas. Cuando dan el visto bueno, el artículo es devuelto al autor, éste lo adapta al formato de la revista, y recibe las pruebas de galera para corregirlas.
El tercero que los contrata
Una universidad, el gobierno (Conicet, Cnea... ), fundaciones nacionales o extranjeras (Antorchas...) o empresas . Que se financian con impuestos, donaciones, nuestras compras o matrículas universitarias.
Editoriales
Las principales son Elsevier, Springer, Wiley, Kluwer...
Comenzaron auspiciadas por el gobierno yanqui tras el lanzamiento del Sputnik. Hasta entonces, las revistas eran editadas por universidades, sociedades científicas o institutos. Pero el sistema de universidades privadas yanqui no alentaba estas publicaciones -la clásica idea del 'gasto inútil' en ciencias básicas-. Y desde entonces conviven las revistas comerciales (C) con otras sin fines de lucro (SFL)
Los Precios
| Disciplina | C | SFL | C | SFL |
| Ecología | 1.19 | 0.19 | 0.73 | 0.05 |
| Economía | 0.81 | 0.16 | 2.33 | 0.15 |
| Ccias.Atmosf. | 0.95 | 0.15 | 0.88 | 0.07 |
| Matemáticas | 0.70 | 0.27 | 1.32 | 0.28 |
| Neurociencias | 0.89 | 0.10 | 0.23 | 0.04 |
| Física | 0.63 | 0.19 | 0.38 | 0.05 |
Comparando por editorial y por página (todas las disciplinas), una revista de Elsevier cuesta 0.81 por página; Kluwer 0.75; Springer 0.68; Wiley 1.65... Mientras que las SFL de sociedades científicas (UMA, AMS, LMS......) cuestan sólo 0.16, y las de editoriales universitarias ( Eudeba, Princeton, Oxford...) promedian 0.19.
Compruébelo, aquí hay precios de journals de Economía, Física,Biología, y Matemática.
Download the pdf from my personal web page
Y apareció Internet. Publicar un artículo tarda unos dos años. En un congreso, los autores hablan de un trabajo con un año de antiguedad que no va a salir publicado hasta el año siguiente. Si a un colega le interesa, y se lo pide, la respuesta es simple: "Download it from my web page!"
Al principio, las revistas endurecieron sus políticas de copyright para prohibirlo (si se quiere comprar un artículo aislado, se puede: los costos son muy altos, de 20 a 30 dólares cada uno, aunque sean 8 o 10 páginas). Y las universidades popularizaron el banner: "The contents of this page have not been reviewed or approved by The University" y otras variantes. Esto llevaba a las revistas a tener que perseguir individualmente a los investigadores, quienes muchas veces eran sus propios editores, referees... Algunas han cambiado su posición, y permiten versiones previas del trabajo online (no la definitiva), como Elsevier (pero no Springer).
¿El futuro?
Todo el sistema de publicación está cambiando. Algunos journals SFL tienen gratis la versión online: Indiana Univ. Math. J., Pacific J. of Math., Bull. AMS..., y otros permiten acceder gratis a los volúmenes de mas de dos años: Rendicoti Univ. Roma, Math. Scand....
También hay iniciativas para digitalizar colecciones enteras: Jahrbuch Project, o el Center for Retrospective Digitization de la Univ. de Göttingen.
Además, están apareciendo journals electrónicos y gratuitos.
Por último, para los preprints, nacieron bases de datos globales, o especializadas (ver esta lista), y a su vez las universidades crean bases de datos electrónicas con los trabajos de su gente en lugar de imprimirlos.
Un fantasma recorre las editoriales occidentales. El fantasma de internet.
Added in Proof:
A Mariano el final le pareció flojo. A su vuelta se va a enterar de la frase que me reservé, si se la mostraba me vetaba el post ;) Pero algo de razón tenía, así que lo llamé a mi amigo Cacho, de Cornell, a ver si lo mejorábamos:
-Cacho, si, soy yo! A que no sabés desde que blog te estoy llamando?... Jajajaja, si... te enteraste? Si... yo tampoco... pobre... Si, claro, ella! Pobrecita... Bue, te llamaba para ver si me das una mano, quiero levantar un post para uberbin... ya sé, muy alto no, si queda bueno va a desentonar... no, no mejoró nada, fijate que la que escribe es otra gente... claro, por eso, parece mejor pero esperá que vuelva él... Te quería pedir un favor ¿no podés armar quilombo ahí con las editoriales? ¿Un boicot, algo?... Eso! Que reviente, no le compren ni un journal más a esos... Tito? Sigue en Harvard? Bueno, lo llamo a ver si se prenden ellos también... dale, gran corte de manga... Y en Berkeley quién está?... Ah, si, ya lo llamo... chau, gracias... chau.
25.11.03
576.- Vivosgrafias
24.11.03
575.- Se pudrio todo
Pensaba escribir sobre esto el jueves, en el blog de Mariano, pero se pudrió todo antes:
La Universidad de Cornell rompió relaciones con Elsevier. El problema es simple, los precios de los journals científicos aumentan, pero los presupuestos universitarios no, y al cancelar algunos, el descuento por el paquete de títulos se pierde. Y como la editorial no quiso negociar una rebaja, cancelaron todas las suscripciones.
Pero hoy la noticia es que se prenden al boicot un par de universidades: la tradicional Harvard, y el gigante de California, ¿quién no escuchó hablar de sus campus de Berkeley, o UCLA? (en total son diez).
Parece que quieren podarles el arbolito...
La Universidad de Cornell rompió relaciones con Elsevier. El problema es simple, los precios de los journals científicos aumentan, pero los presupuestos universitarios no, y al cancelar algunos, el descuento por el paquete de títulos se pierde. Y como la editorial no quiso negociar una rebaja, cancelaron todas las suscripciones.
Pero hoy la noticia es que se prenden al boicot un par de universidades: la tradicional Harvard, y el gigante de California, ¿quién no escuchó hablar de sus campus de Berkeley, o UCLA? (en total son diez).
Parece que quieren podarles el arbolito...
574.- ¿Que dejo el match?
Pasó otro show de Kasparov contra la Máquina (ahora, X3D Fritz) y fue empate. Dos tablas, y un partido ganado para cada uno.
Sin embargo, cuando uno mira los partidos, encuentra una joya en el 3ero.
En esta posición, la última jugada de Kasparov fue Tb1-b2 (o T2C, como decíamos antes). ¿Para qué? El blanco tiene peón de ventaja, más espacio para sus piezas, cierta ventaja en desarrollo... Pero esa jugada... no defiende nada que esté atacado. Bueno, si, defiende la casilla f2... que tampoco está atacada por las piezas negras. ¿Entonces?
Aunque parezca increíble, le hizo una jugada psicológica a la máquina!
Por lo general, la computadora rastrea movida por movida (con cierto algoritmo que acelera las cuentas) hasta una profundidad de 5 o 10 movidas de cada uno (es decir, en la movida 16 'vé' todas las posibles posiciones hasta la movida 26).
Pensando 'humanamente', f2 es la casilla débil. Un ajedrecista sabe que es su única chace de obtener contrajuego (no que vaya a ganar, u obtener tablas, tan sólo para seguir jugando sin ser acogotado por el avance del peon de a2). Entonces, uno jugaría cosas como f5, sacrificando si hace falta ese peón, para atacar.
Pero la máquina lo hará sólo si ve dentro de su horizonte una posición más ventajosa que otras donde no sacrifica nada. Defendiendo anticipadamente f2, aleja la chance de catalogarla como una debilidad, y no alcanzan 10 movidas para ver que es el único contrajuego posible.
Esta es la versión moderna del estilo Petrosian de los años '60. En esa época, Tigran pre-defendía puntos claves de la posición, que ni siquiera estaban amenazados, adormeciendo al oponente: qué hacer, si todos los caminos están cerrados! Y cuando el otro cometía una imprecisión, el tigre sacaba sus garras y lo despedazaba. (Que a su vez, fue el upgrade de la profilaxis y la sobreprotección de Nimzovich y Reti de la década del '20.)
En el match anterior, Kasparov puso en evidencia la falta de comprensión de las posiciones que tiene la máquina (ver aquí). Y en éste match, mostró claramente cómo aprovecharse de ese horizonte amplio pero sin ideas donde busca las movidas.
Pero sigo sin entender por qué después elige aperturas donde no puede imponer estas ventajas humanas.
Sin embargo, cuando uno mira los partidos, encuentra una joya en el 3ero.
En esta posición, la última jugada de Kasparov fue Tb1-b2 (o T2C, como decíamos antes). ¿Para qué? El blanco tiene peón de ventaja, más espacio para sus piezas, cierta ventaja en desarrollo... Pero esa jugada... no defiende nada que esté atacado. Bueno, si, defiende la casilla f2... que tampoco está atacada por las piezas negras. ¿Entonces?
Aunque parezca increíble, le hizo una jugada psicológica a la máquina!
Por lo general, la computadora rastrea movida por movida (con cierto algoritmo que acelera las cuentas) hasta una profundidad de 5 o 10 movidas de cada uno (es decir, en la movida 16 'vé' todas las posibles posiciones hasta la movida 26).
Pensando 'humanamente', f2 es la casilla débil. Un ajedrecista sabe que es su única chace de obtener contrajuego (no que vaya a ganar, u obtener tablas, tan sólo para seguir jugando sin ser acogotado por el avance del peon de a2). Entonces, uno jugaría cosas como f5, sacrificando si hace falta ese peón, para atacar.
Pero la máquina lo hará sólo si ve dentro de su horizonte una posición más ventajosa que otras donde no sacrifica nada. Defendiendo anticipadamente f2, aleja la chance de catalogarla como una debilidad, y no alcanzan 10 movidas para ver que es el único contrajuego posible.
Esta es la versión moderna del estilo Petrosian de los años '60. En esa época, Tigran pre-defendía puntos claves de la posición, que ni siquiera estaban amenazados, adormeciendo al oponente: qué hacer, si todos los caminos están cerrados! Y cuando el otro cometía una imprecisión, el tigre sacaba sus garras y lo despedazaba. (Que a su vez, fue el upgrade de la profilaxis y la sobreprotección de Nimzovich y Reti de la década del '20.)
En el match anterior, Kasparov puso en evidencia la falta de comprensión de las posiciones que tiene la máquina (ver aquí). Y en éste match, mostró claramente cómo aprovecharse de ese horizonte amplio pero sin ideas donde busca las movidas.
Pero sigo sin entender por qué después elige aperturas donde no puede imponer estas ventajas humanas.
23.11.03
573.- nadakedecir*:
entre la cantidad de correo electrónico no deseado, alguien ofrecía: "cobramos sus deudas"
que sería lo último que uno quisiera
que sería lo último que uno quisiera
21.11.03
572.- Experimento (2)
Por los comments del post 564, para encontrarse con alguien a quien no conocen y con quien no pueden ponerse de acuerdo en un lugar, la mayoría prefiere la calle Corrientes: el Obelisco es el más elegido, pero quedan en la zona Las Cuartetas, el cafe La Paz, y un poco mas lejos, Corrientes y Callao.
Menos votos tuvieron el Sheraton, la Torre de los Ingleses, Plaza Italia, la librería Cúspide de Recoleta, y el monumento horrible del Quijote.
En Inglaterra, los ingleses habían elegido en primer lugar el hall de la estación Victoria. Le seguían, pero de lejos, el Big Ben y el palacio de Buckingham.
Y resulta interesante cómo cada uno interpreta la pregunta. Acá muchos pensaron que preguntaba por el lugar que elegiría un inglés. Los ingleses, por su parte, interpretaron que si se tenían que encontrar con alguien que no conocían, lo más probable es que esa persona viniera de otro lado, y por eso fue la estación Victoria la elegida. Eso a mi me condicionó, y hubiera elegido la estación de omnibus de Retiro.
También hubo una respuesta a lo pini (el Museo Fernandez Blanco). Alguien contestó "en el museo X cerca de la pintura Y o la escultura Z" (no recuerdo bien). Ante la repregunta, "¿no le parece poco probable que alguien elija ese lugar?" la respuesta fue contundente:
-Pero a mí me interesaría conocer a quien elija ese lugar.
Si alguien encuentra la versión original, por favor deje la url en los comments!
Menos votos tuvieron el Sheraton, la Torre de los Ingleses, Plaza Italia, la librería Cúspide de Recoleta, y el monumento horrible del Quijote.
En Inglaterra, los ingleses habían elegido en primer lugar el hall de la estación Victoria. Le seguían, pero de lejos, el Big Ben y el palacio de Buckingham.
Y resulta interesante cómo cada uno interpreta la pregunta. Acá muchos pensaron que preguntaba por el lugar que elegiría un inglés. Los ingleses, por su parte, interpretaron que si se tenían que encontrar con alguien que no conocían, lo más probable es que esa persona viniera de otro lado, y por eso fue la estación Victoria la elegida. Eso a mi me condicionó, y hubiera elegido la estación de omnibus de Retiro.
También hubo una respuesta a lo pini (el Museo Fernandez Blanco). Alguien contestó "en el museo X cerca de la pintura Y o la escultura Z" (no recuerdo bien). Ante la repregunta, "¿no le parece poco probable que alguien elija ese lugar?" la respuesta fue contundente:
-Pero a mí me interesaría conocer a quien elija ese lugar.
Si alguien encuentra la versión original, por favor deje la url en los comments!
20.11.03
571.- Berdades Sientificas 1
La 1ra vez que vi esta frase me causó gracia:
"Se tardaron 22 siglos en calcular la distancia entre la Tierra y el Sol (149,400,000 km). Lo hubiésemos sabido muchísimo antes si a alguien se le hubiese ocurrido multiplicar por 1,000,000,000 la altura de la pirámide de Kheops en Giza, construída 30 siglos antes de Cristo."
Ahora, después de verla como una verdad absoluta en un par de blogs, no me da risa. Muchos se lo creyeron, si lo desparraman así sin un ;) al costado, y hasta se aplauden y maravillan.
[Una cosa: no digo que sea cierto ni falso que la pirámide mida eso, o que los egipcios conocieran o no la distancia media al sol -ya que si pensaban que el sol era el centro de un círculo... perdería fuerza el argumento de su sabiduría-. Aún aceptando éso como válido, el error es otro.]
"Se tardaron 22 siglos en calcular la distancia entre la Tierra y el Sol (149,400,000 km). Lo hubiésemos sabido muchísimo antes si a alguien se le hubiese ocurrido multiplicar por 1,000,000,000 la altura de la pirámide de Kheops en Giza, construída 30 siglos antes de Cristo."
Ahora, después de verla como una verdad absoluta en un par de blogs, no me da risa. Muchos se lo creyeron, si lo desparraman así sin un ;) al costado, y hasta se aplauden y maravillan.
[Una cosa: no digo que sea cierto ni falso que la pirámide mida eso, o que los egipcios conocieran o no la distancia media al sol -ya que si pensaban que el sol era el centro de un círculo... perdería fuerza el argumento de su sabiduría-. Aún aceptando éso como válido, el error es otro.]
19.11.03
570.- Mails en mayusculas
YO PIENSO DE QUE MUCHA JENTE QUE ESCRIVE DESE MODO LAS USA PORQUE HACI CE EBITA LOS ASENTOS I DICIMULA SUS EXCASOS CONOSIMIENTOS DE HORTOGRAFIA.
18.11.03
569.- Eliminatorias
A ver si el Mago acierta, ésto es lo que pagaban:
Venezuela - Bolivia 1.73 3.30 4.35
Chile - Paraguay 1.90 3.20 3.50
Ecuador - Peru 1.70 3.30 4.30
Brasil - Uruguay 1.30 4.30 9.00
Colombia - Argentina 4.00 3.20 1.80
Upgrade 569.1: Ganó Venezuela (el Mago 0 - Mis bookers 1)
Upgrade 569.2: Ganó Paraguay (el Mago 0 - Mis bookers 1)
Upgrade 569.3: Empates en Ecuador-Perú, Brasil-Uruguay... (el Mago 0 - Mis bookers 1)
Upgrade 569.4: Lamentable desde todo punto de vista... (el Mago 0 - Mis bookers 1)
Venezuela - Bolivia 1.73 3.30 4.35
Chile - Paraguay 1.90 3.20 3.50
Ecuador - Peru 1.70 3.30 4.30
Brasil - Uruguay 1.30 4.30 9.00
Colombia - Argentina 4.00 3.20 1.80
Upgrade 569.1: Ganó Venezuela (el Mago 0 - Mis bookers 1)
Upgrade 569.2: Ganó Paraguay (el Mago 0 - Mis bookers 1)
Upgrade 569.3: Empates en Ecuador-Perú, Brasil-Uruguay... (el Mago 0 - Mis bookers 1)
Upgrade 569.4: Lamentable desde todo punto de vista... (el Mago 0 - Mis bookers 1)
568.- Fritz - Kasparov
Se viene el cuarto y último partido del match entre Fritz y Kasparov... Otra vez sopa en estos 'desafíos' human-computer. Tal vez la seriedad -si la hay- deberían reflejarla las apuestas que se manejan: a ningún booker le gusta regalar su dinero.
A fines de septiembre, contábamos que las apuestas estaban parejas, 2.5 - 3.2 - 2.85. Pero el 10 de noviembre, arrancó el match con apuestas de 2.50 - 2.37 - 3.48 para Kasparov - Empate - Fritz, y las del 1er partido, Kasparov con blancas, estaban 2.90 - 1.70 - 4.80.
Tablas, y para el 2do, Fritz - GK pagaba 3.30 1.65 3.90... claro, ventaja de jugar con blancas. Y ganó Fritz.
La 3ra abrió GK - Fritz 2.75 1.80 4.30, otra vez era Garry el favorito (bue... después del empate, como siempre), y empató el match, ganando en un partido para los libros... de computación.
Y hoy están, para el 4to, Fritz - GK, 3.30 - 1.55 - 4.80.
El partido se puede seguir online aquí.
Upgrade 568.1: Tablas.
A fines de septiembre, contábamos que las apuestas estaban parejas, 2.5 - 3.2 - 2.85. Pero el 10 de noviembre, arrancó el match con apuestas de 2.50 - 2.37 - 3.48 para Kasparov - Empate - Fritz, y las del 1er partido, Kasparov con blancas, estaban 2.90 - 1.70 - 4.80.
Tablas, y para el 2do, Fritz - GK pagaba 3.30 1.65 3.90... claro, ventaja de jugar con blancas. Y ganó Fritz.
La 3ra abrió GK - Fritz 2.75 1.80 4.30, otra vez era Garry el favorito (bue... después del empate, como siempre), y empató el match, ganando en un partido para los libros... de computación.
Y hoy están, para el 4to, Fritz - GK, 3.30 - 1.55 - 4.80.
El partido se puede seguir online aquí.
Upgrade 568.1: Tablas.
17.11.03
567.- Factorial
Me pide Markelo que le calcule el factorial de 42... Si 42! ;)
Mejorando la respuesta que dí en sus comments (1.40500612x 10^51), acá va una mejor aproximación:
42! = 1x2x3x...x42 = 1.4050061177529 x 10^51
Y la pregunta: ¿cuántas cifras correctas hay?
Mejorando la respuesta que dí en sus comments (1.40500612x 10^51), acá va una mejor aproximación:
42! = 1x2x3x...x42 = 1.4050061177529 x 10^51
Y la pregunta: ¿cuántas cifras correctas hay?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)