21.12.05

1055.- Problema grave (mas en serio, y de otra clase)

Estoy leyendo un libro de B, tema nuevo para mí del cual ignoro hasta el vocabulario, con varios artículos científicos de científicos re-conocidos. Es una especie de proceedings de un congreso en honor a los cincuenta años de un libro fundacional de S, que no leí.

Empiezo por el principio, por el segundo artículo, de E. ¿Por qué no por el primero? Sí, ese también lo leo, pero es apenas una introducción historicista, no se puede decir que entramos en tema ahí. Empiezo, más precisamente, por el principio del segundo artículo, y todo va bien hasta que sobre el final de ese segundo artículo, E baja línea política. Que las leyes de A son muy duras, que son ilógicas, que acá y allá, que hoy y ayer... todo bien, hasta que mete tres falacias seguidas para sostener su idea. Ahora dudo si no habré leído muy confiado al principio.

¿Empiezo de nuevo o voy al siguiente, a un artículo del famoso G? Voy al siguiente, a que me levante la moral, a ver si elevan la puntería. Bueno, G ataca a S. Anuncia que descree de lo que decía S -lo cual me parece perfecto- hasta que argumenta:

    Como p, debo rechazar la estrecha formulación de S, porque aceptarla convierte mi disciplina en algo irrelevante o, en el mejor de los casos, enteramente subsidiario.


No contento, G sigue:

    Si el conocimiento de X soluciona el problema Y, ¿por qué entonces mis colegas profesionales se afanan en Z? En el mejor de los casos, U. En esta visión, los p no tienen [tenemos, debería decir, ya que antes dijo "como p"] teoría que desarrollar a partir de V, nada que aportar a una respuesta completa del problema Y.


Leí 70 páginas más y llegué a la mitad del libro. Ahora me detengo más cada vez que dicen "si aceptamos la hipótesis H", "suponiendo que I es más probable", "parece ser que J". Otro de los artículos se toma una página para disculparse porque no está conforme con la visión de S, y da todo tipo de rodeos, como si la ciencia fuera cuestión de gustos o de opiniones, antes de arriesgar qué no le gustó del libro de S.

A este ritmo mañana lo termino, y después tendría que revolear el libro por la ventana... El problema es que le caiga a alguien. Que le caiga en las manos, no en la cabeza. Que le caiga en las manos, lo lea, y salga feliz y contento por la vida...

8 comentarios:

Matias dijo...

Nombres! queremos los nombres!

Anónimo dijo...

Sí! Del libro también!

Felices Fiestas
laura

JuanPablo dijo...

Felices fiestas!

podría dar un nombre, pero sería hacer trampas. Lo importante es la situación en si, si no, caemos en la 'falacia de autoridad' y sólo lo aceptamos por quiénes lo dijeron.

Igual, total va a confundir más, S es E. Schroedinger.

Weo dijo...

Que es la vida???
(no contesten, es el título del único libro de ES que lei)

Solo faltó que se justificaran diciendo, con voz de Sigfrido "No Staker, en KAOS no hacemos eso".

Felicidades

moly

(es que la palabra de verificacion era saymoly)

JuanPablo dijo...

exacto, moly! yel que estoy leyendo es un homenaje por los 50 años de ese libro a cargo de "capos" varios...

pini dijo...

lo de moly no lo entiendo.
excepto que itn me decía molly pini, cuando él era bond y yo, actriz de reparto.

felices fiestas juan pablo, weo, laura, matias (que jamás escribió un post para mi), y todos los que vienen por acá.
un abrazo de moly, digo, de pini

JuanPablo dijo...

pini, el comment de weo explica por qué lo de moly

muy felices fiestas a todos!

Anónimo dijo...

felicidades a todos tambien.
Pini: el post esta todavia en la cuenta del debe...