24.8.06

1170.- Las medallas Fields (1)

Hace seis meses posteaba mis 'candidatos' a ganarla. Tao me parecía indiscutido, Perelman era un problema, los otros no estaban claros (revisando la lista de premios Clay, EMIS, postdocs de Princeton y otros, fui sacando los otros candidatos; los otros dos ganadores también figuraban en estas listas: Andrei Okounkov y Wendelin Werner).

Pero la estrella indiscutida fue Grigori Yakovlevich Perelman (hijo de Yakov Perelman, el de los libros de física y matemática recreativa, según la wikipedia -y una nota al margen: la wikipedia es la referencia oficial de la Unión Internacional de Matemáticos a las biografías de Perelman!). Es la estrella digo porque rechazó el premio, y porque según parece, hace unos tres años fue separado del instituto donde trabajaba, ahora se apartó de las matemáticas y vive con su madre en San Petersburgo.

[Esta historia merecería más cuidado al ser contada, por la cantidad de gente involucrada y porque todavía no está del todo clara.]

A grandes rasgos, en 2003 dio una serie de charlas en USA contando sus ideas sobre la conjetura de Poincare, y el consenso fue que con eso podía completarse la demostración. Sin embargo, más de uno le saltó al cuello: sus trabajos eran apenas 68 páginas repartidas en tres trabajos -¡muy cortos! cómo pueden ser tan revolucionarios- que mandó al arxiv -que no fueron enviados a ninguna revista especializada para que los publicaran!!-, y no pasaron el peer-review -aghh!-. Los aficionados al escepticismo verán que cumplía más de una de las reglas para ser considerado un chanta, y parece que esa fue la razón para que el instituto donde trabajaba no le renovara su contrato.

Pero entre los que habían ido a las charlas había buenos matemáticos, expertos en el tema, que se convencieron de que esas ideas eran correctas. Distintos grupos se pusieron a trabajar en una demostración completa y detallada, y así aparecieron hace muy poco tres demostraciones: la de Kleiner y Lott (Notes on Perelman's papers), la de Cao y Zhu (que posteé hace dos meses, demostración que causó mucho revuelo porque más de un escéptico se convencía ahora de que Perelman tenía razón y los trataba de ladrones a los chinos (?!)), y por último la de Morgan y Tian de hace unas semanas que apareció en el arxiv y será publicada por la AMS y el Clay -Morgan es uno de los expertos en el tema y habló en el ICM sobre esta conjetura-. En total, más de 1000 páginas que ahora sí se puede decir que son una demostración completa. Desde ya, todos dejan claro desde el mismo abstract que el crédito es de Perelman, y que se limitan a completar las cuentas...

Y queda, todavía, el tema del millón de dólares del Clay, ya que la conjetura de Poincaré era uno de los problemas...

Update 1170.1: no es el hijo del famoso Yakov, porque éste murió en el sitio de Leningrado en 1942 y Grigori nació en 1966... sin embargo, su padre se llamaba Yakov, sin dudas!

Update 1170.2: para Perelman y sus charlas del 2003, ver este post, y para una idea sobre la conjetura, este otro.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

A Juan Pablo (y a sus lectores) ... ¿hay una especie de arxiv.org para psicología y ciencias socilaes?

Heri

Matias dijo...

Heri: desconozco. El arxiv para mí es una revolución en la forma de trabajar de los físicos y matemáticos. Antes uno se enteraba mal y tarde de lo que estaba pasando; ahora uno se entera mucho mejor, se puede dar a conocer mucho mejor lo que hace uno, etc. Fundamentalmente para el tercer mundo, donde comprar una revista es casi un lujo.

JP: parece haber un consenso generalizado de que Perelman terminó de completar el programa de Hamilton, que tiene unos 25 años de antigüedad. Ayer hablaba con un ruso y me decía que en el Steklov cada tanto una comisión evalúa los trabajos pasados y el plan de trabajo de cada miembro, y renueva o no el contrato en función de esto. No me sorprende que a un tipo que en años no publicó nada y que tiene como plan de trabajo probar la conjetura de Poincaré le dieran una patada en el traste. Y este es un ejemplo más de cuán pernicioso puede ser el publish or perish.

26 dijo...

¿Y quien es el listo que decide quien es el listo que se merece el premio?
pregunto desde mi ingenuidad.

JuanPablo dijo...

según peter woit, en una de las charlas que dio (en Columbia) estaba Hamilton en la audiencia, y lo mató a preguntas. Cuando terminó la charla, Hamilton estaba convencido de que el método de Perelman tenía que funcionar y que era sólo cuestión de completar los detalles. Y en alguna entrevista de las tantas que salieron en estos días, alguien cuenta que cuando vuelve al Steklov no le creían que hubiese demostrado nada, así que lo fletaron...

Hay gente que hace reglas de cómo deberían ser las matemáticas, y qué deberíamos hacer los matemáticos, por eso resalté en itálica algunas de las cosas que se venían diciendo de él desde el 2003, y que sin dudas habrá sido el espíritu de los que lo echaron.

De a poco las partes de la historia parecen ir encajando, pero hay cositas bastante misteriosas todavía, como su rechazo a los premios -este y el anterior, y hay que ver qué hará ahora con el Clay-, a los cargos en usa, a cierta 'formalidad' de la profesión que cualquier imbécil confundiría con las matemáticas en sí mismas; por momentos recuerda la historia de wiles, haciendo la suya durante años en un problema realmente difícil, pero por otro aparece ese rechazo a escribir bien las cosas y publicarlas 'tradicionalmente', lo cual recuerda más a groethendiek -huida al bosque incluída-...

JuanPablo dijo...

26, acá está la lista de los que se encargan de elegir a los premiados (todavía no está el comité 2006, supongo que lo actualizarán en unos días)

JuanPablo dijo...

heri, existe algo parecido de economía y otro de filosofía, pero creo que no son tan abiertos como éste. me fijo y si los encuentro los agrego

JuanPablo dijo...

revisando el arxiv, veo que los papers de GP tienen fecha 2002-2003, y están en versión 1... pero sin embargo la fecha en los tres da signos de ser versiones posteriores (dos de mayo, el último del 21 de agosto). ¿alguien tiene una pista al respecto?

Matias dijo...

Me parece que simplemente como fecha puso \today. Normalmente eso te da la fecha del día en que se compila, y como en los últimos días (o semanas) lo debe haber bajado un montón de gente, estos papers se compilaron por última vez en las fechas que ves y la versión compilada sigue estando porque la gente la sigue bajando.

JuanPablo dijo...

claro, puede ser. Es más, tienen que haber dejado una copia sin compilar cada vez, porque parece que ese día colapsó el arxiv!