La introducción explica cómo unos pocos pueden influir en la toma de ciertas decisiones cayendo en erroneous mass behavior. Los ejemplos van desde estampidas bancarias hasta el raiting de ciertos programas de televisión [por ejemplo, ¿nadie observó que en ciertos ambientes si uno no miraba el Gran Hermano o Tontinelli no tenía tema de conversación? no siempre es posible elegir en qué círculos moverse, que pueden ser familiares, laborales, etc.]. Está también el viejo tema de pararse en una esquina a mirar el cielo, y como de a poquito se suman otros. El viejísimo fenómeno de 'los ciegos guiando a los ciegos', que en el Evangelio no se refiere a ciegos, claro.
Y una reflexión a partir de esto último: ¿San Mateo es el gran inspirador de tantos sociólogos, y físicos metidos a sociólogos, y
4 comentarios:
Aunque odio el termino "teoria del caos" y toda su seguidilla de pelotudeces mediaticas, creo que los comportamientos sociales (y en general cualquier sistema interesante) son siempre "equilibrios inestables".
Lo unico que queda con "vida" despues de 20.000 millones de años de evolucion del universo son estos sistemas, por lo tanto no es raro que los encontremos en cada cosa que estudiemos.
Y aunque es bastante OT para este post, esto me lleva a pensar que la sociedad todavia no tomo conciencia de las "escalas temporales" que maneja la evolucion (tanto del universo como de la vida) y por eso es que muchos resultados son contraintuitivos (como para mi el darwinismo), pero no por eso menos ciertos.
gentes, estoy sin conexión... cuando pueda volveré y seré millones (de posts y comments)
Existen fluctuaciones naturales del sistema. Esto da sentido a la vida. Ciertas minorías pueden elegir no ver el gran hermano.
cierto, delacroix, pero justamente: son minorías. Si fuera una mayoría la que elige no verlo, esa basura se extinguiría.
Publicar un comentario