23.9.05

1001.- Ceeeerooo...

Creo que todos pasamos por eso: hay una etapa, a poco de empezar el blog, en la cual todo comentario ingenioso, chiste, link, noticia... es analizado y clasificado como posteable o no posteable. Pero un tiempo después uno deja de ver el mundo a través del blog (o uno aprende a filtrarlo automáticamente). Otra gente, en lugar de llevar su vida al blog (como hace la gran mayoría), termina llevando el blog a su vida. O en lugar de postear sobre los temas en que trabajamos (como varios hacemos), terminan llevando el blog a su trabajo.

    En lo personal, me asombra cómo dentro del ámbito académico aparecen docentes e investigadores que convierten los blogs en su objeto de enseñanza y/o de estudio, ya que muchas veces parece un mecanismo de validación de su actividad extra-académica. Pero más me asombran los temas sobre los cuales escriben, enseñan y publican.


Y de eso trató la primera parte de mi charla: tenía en mente el tipo de cosas que se estudian, el (poco) rigor científico con que se lo hace, los problemas (casi intrascendentes) que se miran. Pero preferí mencionar algunos problemas mas generales, que bien podrían estudiarse en los blogs pero que pertenecen a otras áreas como linguística, sociología, computación, data mining, matemática, estadística.

La segunda -aunque no estuvo estructurada tan así, y omití mucho para no hacerla tan técnica- trató de los modelos de redes y las famosas power law. Lo poco que se sabe sobre eso, los errores que se encuentran en todos los órdenes -desde traducirlas como "leyes de poder", hasta la ignorancia de su historia, o de los problemas de determinarlas en forma práctica, etc.- Gracias a (culpa de?) Linked, pocos saben que estas leyes existen desde los años '20, o que el preferential attachement es de la década del '50, y pocos conocen las objeciones a este tipo de modelos que planteaba -décadas atrás- nada menos que Mandelbrot.

En la última parte intenté contar por qué bloggeo. Qué descubrí gracias al blog, cuánto aprendí, cómo me afectó, cómo lo uso como medio de comunicación. En ese sentido, planteé que para mí es un medio de comunicación 'al revés', ya que a través de las búsquedas mías para los posts, o las ajenas que aparecen en las estadísticas, los comentarios, los mails, y demás, termino obteniendo más información que la que originalmente tenía, o la que podría encontrar navegando sin objetivos.

Y en algunas cosas dije más de lo que escribí, y en otras menos. Tal vez debería postear acá las que no están en el pdf, o agregarlas a él. O tratar de reconstruír algunas de las preguntas. No sé, mejor no prometo nada, que si no después no lo hago.

Upgrade 1001.1: me olvidé de decirlo, pero el pdf está disponible al módico precio de un comment / email (por menos de eso, no me entero de que lo quieran leer!). Para envíos más clásicos en formato papel, se ruega envíen una paloma mensajera entrenada.

8 comentarios:

Iván dijo...

¿El PDF está en alguna parte? ¿Se puede leer?

JuanPablo dijo...

te lo mando por mail

26 dijo...

Se que no lo merezco pero ¿podria facilitarme el PDF?
Gracias
veiniseis@gmail.com

Xtian dijo...

Quiero el PDF! Tu charla estuvo muy bien. Me hubiera gustado escuchar mas acerca de esas objeciones contra los power law, y demas... pero quizas eso este en el PDF.

m. dijo...

Y si dejaras el texto vivo (en mutación) como un link aparte ? En algún lado opiné que estaría bueno por ahi que cada uno pusiera un punto de vista en su blog.

JuanPablo dijo...

xtian, ahí te lo mando, las objeciones están todas en el pdf, con unas ~20 referencias.

JuanPablo dijo...

voy a agregar algún otro post, m. Hubo varias cosas interesesantes que se dijeron.

Anónimo dijo...

Hola,
me enviaria por favor una copia del PDF a: kp7zy5xu5kl29hq@jetable.com

creo que este comentario le puede interesar:

http://www.lrb.co.uk/v27/n15/mack01_.html